Re: Сборник комментариев
 

Я, конечно, не Логинов, но тоже не лаптем щи хлебаю. Его низкие оценки некоторым хорошим рассказам откровенно изумили меня, и напротив, хорошие оценки каким-то невнятностям... Все это говорит либо том, что мэтр просто откровенно пофигистки отнесся к своему судейству (что еще можно понять и простить) и какие-то рассказы попали под горячую руку или плохое настроение; либо о том, что человек просто зашорился в каких-то своих мирах и перестал адекватно оценивать вещи - и это было бы весьма прискорбно. Некоторые рассказы на конкурсе были написаны в историческом антураже - антураже, заметьте! ведь это хоррор, а не учебник истории! - но мэтр поставил авторам в вину "историческую недостоверность", причем в чем заключается эта недостоверность, объяснить не потрудился. Причем сам Логинов по образованию химик - но никак не историк! Таким образом, оценки от Логинова серьезно попахивают вкусовщиной, но не никак не объективностью. Об остальных судьях такого сказать не могу. По крайней мере, пока.

Re: Сборник комментариев
 

Monk,я об этом думал.Но вот как "интересно, в каком порядке судьи читали тексты?". Ведь если критик прочитает несколько слабых вещей, невычитанных, к примеру,а потом прочитает текст, на который автор не поленился потратить время и довел до ума, то он, конечно же, поставит баллы выше.Сравнив.Вернется назад и еще снизит баллы, потому что все познается в сравнении. Но скажите, это как назвать - везением или ленью авторов невычитанных рассказов?А то,что у всех разное понимание хоррора,это и так ясно,кому-то страшно,кому-то скучно на одном и том же тексте.Это нормально.Критика - это всего лишь мнение человека,да более опытного(затем их и позвали,затем и мы здесь), но не беспристрастной машины. На этом конкурсе,по-моему,эта истина подтвердилась,посмотрите какие разные оценки у одних и тех же работ. И повторюсь - это нормально. Мне вообще ближе всего на этом конкурсе "Сад,в котором я никогда не был".Ужасы меня не пугают со времен "Жребия" Кинга, прочитал лет 10 назад, и помимо сюжета я давно уже оцениваю слог автора. Потому что если он смог написать так,значит написать что-то простое ему будет проще пареной репы.Другое дело,что может быть,так и стоило поступить,ведь это хоррор-конкурс,а не конкурс фантасмагорических рассказов...Но вот теперь автор будет знать это.И это тоже опыт.

Re: Сборник комментариев
 

а по мне, жёсткая критика никому особо не повредила ещё.
всё же в редакциях вас будут оценивать именно так.

Re: Сборник комментариев
 

Пелиас Кофийский,она повредила,но...косвенно как-то,не тем,кому ее писали,и даже не тем,кто ее писал.Администрации сайта,скорее.Думаю именно они почувствовали себя неловко,за ту грязь,что вылили на судью.А так,если говорить о прямом назначении такой критики,то да,вы правы. Да и вообще на этом конкурсе грех жаловаться на подход судей - было все.И пожалели, и поругали. Вроде как в итоге гармонично все получилось...)

Re: Сборник комментариев
 

Ya izvinayus' za translit.
Est' dva mneniya: vashe i k primeru Loginova. Pochemu Vi schitaete chto imenno vashe mnenie verno?
Bit' mozhet, horoshie s Vashey tochki zreniya rasskazi sovsem takimi ne yavlayutsa?
Bit' mozhet eto Vi napridumivali sebe chego-to tam i sami vitaete s kakih-to svoih mirah?
Loginov sudil po-svoemu, Vi po-svoemu. Vi ne mozhete govorit' ot lica vseh chitateley. Ya, k primeru schitayu, chto sudeystvo bilo slishkom magkim.
Rasskazi na etom konkurse bili v osnovnom nizkogo kachestva. Ya srazu dla seba videlil ''Devochku pobedivshuyu volka''. Silniy rasskaz, ne ostavlayushiy somneniy otnositel'ni kachestva napisaniya. I sudyi dali emu visokie ocenki. Moe mnenie kak chitatela sovpalo s mneniyem sudey.
Mogu skazat', chto ya udivlem tol'ko tem, chto mnogim plohim rasskazam sudyi postavili neplohie ocenki. Pozhaleli vidimo.

Re: Сборник комментариев
 

Не всегда и не во всех. Но да, тенденция ныне такова, что с пафосом нигде не пролезть. А именно его, в умеренных количествах, конечно, и с умение его употреблять, считаю одним из основных положительных аспектов произведения. Нельзя писать совсем без него, как пишут в наше время. Тексты становятся похожи один на другой, а в итоге соревнуются по красоте с журнальными статьями или с отчётами криминалистов. Это скучно. Автор не виден за всеми этими вырезаниями. Вот сейчас, я уверен, не смогу отличить и трёх давно издающихся авторов друг от друга.


Следуя твоим же словам могу отметить, что это только твоё мнение. Каждый имеет право на своё. И если кому-то нравится одно, он может даже возвести его в абсолют, то не факт, что другой не выкинет это в мусорную корзину. Я уже устал всем повторять это на разных сайт, как и то, что без ошибок писать нельзя вообще (!). Но меня почему-то мало кто слушает:D Не, не авторитет, никак:D

Re: Сборник комментариев
 

согласен, тот ЭФ приводит к обучению людей писать совершенно однообразные, безликие как по мне, тексты. Пропадает какой-то "аромат".

Re: Сборник комментариев
 

Так и есть. "Безликие, однообразные". Разве это гуд? По мне так нет. Хочу читать яркие и образные произведения, а не клонов, коими и так завален книжный рынок.

Re: Сборник комментариев
 

Так я со своим мнением никуда не лезу и не говорю что кто-то там в облаках витает только потому что у него мнение не такое как у меня. У всех своё мнение - это само собой разумеется и об это не нужно никому говорить, это понятно. Но не нужно выдавать своё мнение за мнение всех читателей и на это основании говорить что жюри неверно судит. Кто может знать мнение читателей? На форуме не присутствует даже половина из тех кто прислал тексты. По крайней мере они не сочли нужным отписаться. Так что мнение читателей неизвестно. Я по этому поводу устроил бы голосование, но т.к. всем пофиг, то и мне пофиг.

Re: Сборник комментариев
 

Это да, не спорю с тобой. Как отсудило жюри, так и отсудило. Глупый пошлёт их на три буквы, адекватный примет, умный подумает и выделит из их комментариев то, что сочтёт нужным.



На самом деле жаль. Неактивность читателей и самих авторов меня просто убивает.