Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

имея золотое сердце тебе будет стоить сущие гроши))))))

слишком узкая специализация - поэтому массового распространения и не было. как факт - существовало - но сугубо для узко определенных целей. к тому двуручное оружие имеет и минусы, а тем более топор, а именно топорище - древесина вещь не то чтобы очень прочная...

здесь все зависит от ситуации - что именно нужно, вес, длина, изогнутость и в каких пропорциях. приведу избитый пример - меч нин-то, создавался именно для универсализации, и большей частью с задачей справился - тем не менее потеряв некоторые важные черты.

а есть еще одна категория граждан - конченные дебилы - которые пишут романы, с совершенно идиотскими характеристиками оружия - одно "натягивание стрел арбалета" чего стоит))))))))))))))

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

я тут об оружии говорю,для критики "неугодных" есть масса других тем... хотянатягиание стрел арбалета,это ляп(куда редакторы смотрют) - к слову,Гунтер новую книжку выпустил Время вестников называется(это не конан,а его цикл альтернативы про крестовые походы... вестники времён называется)

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

а я говорю о кретинизме тех, кто пишет об оружии, и здесь ляп в первую очередь не редактора, а самого автора))))

книга гунтера - ты про новую часть? старой-то уже несколько лет...слышал пару отзывов от людей читавших эту старую часть - говорят дерьмо, ибо об истории гунтер имеет весьма смутное представление. как развлечение - прочитать можно, как источник знаний - не в дугу.
можем для развлечения поспорить - типа в этой книге не меньше двадцати ляпов)))))ну как? если я их нахожу - ты публично заявляешь что гунтер - безграмотный бумагомарака.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Главное,его интересно читать(по крайней мере мне)... а ляпы,на то и сказка,хотя ляпов всётаки хотелосьбы поменьше...:D

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

что, даже не хочешь поспорить?)))))))))))))странно, почему?)))))))))))

слово ты правильное подобрал "интересно", но это не значит грамотно и правильно. слово сказка не значит "ляп", слово сказка не значит "бред", слово сказка не значит "плагиат и воровство", и сказка не означает "паразитирование". сказка и фэнтези родственные жанры - но разные. арбалеты, натягивающие стрелы - это не сказка, и не фэнтези. это тупизна автора, в первую очередь, а уже потом тупизна всей редакции пропуствшей эдакий перл. и таких примеров масса.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Для меня в вопросе сказок(а фэнтези для меня тоже сказка) главное,не насколько оно там всё правдоподобно,и правильно(с чьейто там стороны),а насколько эта сказка мне интересна... а остальное уже потом,и даже если то,что я читаю махровый плагиат(или переделка старого,как например Д,артаньян гвардеец кардинала у Бушкова),то правовая сторона вопроса-это дело суда и компетентных органов,личноя вообще поддерживаю видео и софт-пиратство... :D
Но,это млоя частная позиция,и я НИЕОГО НЕ агитирую за неё...

И если на мой взгляд,романы про конфидентов написаны интересно,то и хрен с ним,пусть в саге будут конфиденты и прочие хорошие оборотни с добрыми стигийцами... Как говорили на Руси - Не любо,не слушай,а врать не мешай... !!!

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

считать интересными можно и рассказы про зоофилов-копрофилов, вот только когда автор подобных опусов начинает критиковать создателя мира, за счет которого вышеупомянутый автор живет больше десяти лет, а точнее сказать паразитирует - это совсем иной коленкор.

Гунтер и живет за счет таких как ты, которым интересно, но наплевать на логику. прочитай "копыта" - самое для тебя)))))))))))))

с любой стороны - когда мартьянов не в состоянии считать до десяти - то куда он лезет с критикой других авторов Саги?! когда он вводит в Сагу всякий волшебный люд - это показатель его тупизны - ибо десятки авторов пишут нормальную сагу без эльфов и конфидентов, без гномов и добрых оборотней, без мобильников и прочего бреда. запросто обходятся декорациями, которые создал Говард, и создают по настоящему хорошие романы. если кому-то этого мало - то он бездарность, которая просто не знает о чем писать в рамках классической Хайбории. потому и придумал богопротивную альтернативу - оправдать свою творческую импотенцию))))))))))))))))

а кто его не поддерживает?)))пусть уровень жизни у нас в стране доведут до западноевропейского, вот тогда я задумаюсь о покупке лицензий.


это копрофильский изврат паразитов конины и не более того. хочется конфидентов - придумывай свой мир, хочется оборотней - рецепт тот же. вот только не хватит у альтернативы силенок на создание своего мира, не та величина Гунтер чтобы создать что-то свое, своровать - да, облить грязью - пожалуйста. а вот создать продуманный, а самое главное СВОЙ мир - Гунтер не потянет.

а еще говорят: "бьют вора не за то что украл, а за то, что попался"))))))

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Я ещё раз убедительно прошу,эта тема ПРО ОРУЖИЕ и ОБ ОРУЖИИ,для критики Гунтера создайте отдельную тему и критикуйте сколько влезет... для копрофильских-зоофильских тем есть порнотопик... помоему,просто и по русски написано,что кому непонятно???

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

похоже тебе самому))))только на этой странице два твоих поста к теме не относящиеся))))

порнотопик не для извращений гунтера и ему подобных! содомии нам не надо!

тему создам - типа "плюнь в рожу альтернативы"))))

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

мои не относящиеся к теме посты,это ответы тебе,если я не ошибаюсь...?
а в остальном,мне не кайф читать сплошняком термины частого посетителя порносайтов,никто не пишет столько копро-зоо-содомии сколько ты...может хватит?пора повзрослеть...

а альтернатива...несмотря на твои нападки живёт,худо-бедно,но живёт,прогресс,таксказать не остановиш...хотя,конструктивна критика на мой взгляд,имеет место быть...