Re: Фантастика
 

Так а где сказано, что это фантастика? Обычный триллер.

Re: Фантастика
 

На кинопоиске, действительно, значится: триллер, ужасы. Фантастики нет. А вот на imdb: Horror | Sci-Fi | Thriller

Re: Фантастика
 

ну стартовые условия (сама по себе "судная ночь") вполне себе подходят под фантастику.
ну да, "социальную" "ближнего прицела" и вообще можно лепить жанры вроде "социальная сатира" или "антиутопия".
опять же дело в недалеком, но все-таки будущем, 2020-годы.

Добавлено через 2 минуты
ага, только сценаристам не хватило смелости сделдать того черного парня из-за которого все разгорелось - виновным по всем статьям мерзавцам.
все остальное можно было оставить, и фрикующих "карателей" изображающих из себя темных эльфов, и даже то, что своим спасителям он в конце-концов помог, в знак благодарности.
вот только что бы он был виновен в чем-то пакостном, изначально.
тогда пошли бы серьезные вопросы и моральные дилеммы.
а так "плохие против хороших", не более того.

Re: Фантастика
 

Сама суть судной ночи - это фантастика. Во-первых, мне сложно представить хоть одно вменяемое государство, которое позволит такое делать. Во-вторых, сложно представить власть, которая на такое согласится. Причина в том, что саму власть могут пустить в расход. Те же опозиционные отцы-основатели. Переманят на свою сторону пару полков спецназа и всех покрошат. Что на госчиновников распространяется иммунитет, ерунда. Народу скажут, так было надо. В-третьих, такая судная ночь нифига не снизит преступность, как они представили дело. Она максимум снизит на 1 месяц. Потом всё начнётся по новой. Такова человеческая натура. Говорить о том, что 1 ночь в году её переделает, это уже даже не фантастика. Это фантастика в квадрате :D.

Да тут и так толпа белых чмырила негра. Ещё не хватало, чтобы за дело!

ХЗ, при чём тут наука? Тогда и Конан - Sci-Fi :D. Вот, что написано на википедии:

Ну, можно предположить, что оружие из фильма и охранные системы - это что-то из области науки :D.

Re: Фантастика
 

Тихоокенаский рубеж - великий фильм :D. Хотя я ожидал немного большего.

Обливион и После Земли - тоже неплохо, но там не совсем развлекалово, как в предыдущем случае.

Re: Фантастика
 

Мировая войня Z - гон :D. Как раз вирус, поражающий организм за 10 секунд здесь самое логичное, хотя из-за него в теме был когда-то спор. Гон - сам сюжет. Например, как случилось так, что в Иерусалиме не патрулировалась стена? Это же бред. Если есть оборонительная стена, значит, враг будет постоянно пытаться её преодолеть.

Можно сказать, строители делали ставку на то, что зомби не смогут перелезть. НО вспомните "10 человека". Если его задачей было опровергать других 9 человек, и он сумел доказать, что защиту надо ставить от зомби (бред с общепринятой точки зрения), то он тем более должен был предположить, что зомби перелезут стену.

Гон, короче. И там весь фильм такой. Посмотреть разок и забыть.

Re: Фантастика
 

Проклятое место. http://www.kinopoisk.ru/film/645076/

Перевод "климатическое оружие", а, судя по сюжету, речь идет о психотронном оружии.

Сначала прикольно смотреть на классических идиотов, совершающих традиционно идиотские поступки - оторвал предупреждающий о "радиации" щит, и, с веселым улюлюканьем и ужимками, попер в запретную зону; сожрал невесть что и пр.

Дальше скукота; несмотря на возможности, которые предоставляет тема, начинается идиотская беготня из трейлера в трейлер, а также по лесу.

Отсутствие логики совершаемых поступков.

Нет ни сисек, ни крови, ни зомбаков каких-нибудь.

Оценка - 2.

Re: Фантастика
 

Наконец посмотрел антинаучный фильм "Гравитация".

Косяк на косяке; прямо в каждом кадре.

Снято дебилоидами.

1. Все умные люди знают, что люки, предназначенные для выходов в открытый космос открываются внутрь герметичного объема.

ПОТОМУ ЧТО воздух прижимает люк, и обеспечивает герметичность.

Исключения очень редки. На Мире был люк открывающийся наружу.
Не окончательно сбросили давление при шлюзовании - люк воздухом выбило наружу, вывернуло кронштейн крепления. Обратно люк закрыть не удалось - оставался просвет 5 мм.

Шлюзовались в следующем отсеке; мудрые советские конструкторы предусмотрели такую возможность. Потом ремонтировали.

В "Гравитации" все люки открываются наружу - идиотизм.

Для интересующихся; вот тут про реальные модули, через которые Стоун якобы проникла в МКС.:

http://russpace.ucoz.ru/index/otsek_quot_pirs_quot/0-86

Крышки люков открываются внутрь отсека.

http://www.mcc.rsa.ru/mim2_poisk.htm

Крышки люков открываются внутрь отсека.

Стоун ковыряла первый из них "Пирс" - там мелькало название.

Добавлено через 8 минут
2. Скафандровый дебилизм.

Может, мне и приятно было смотреть на ноги ГГ, когда она в трусах и майке выползла из скафандра.

Но это не имеет ничего общего с реальностью.

Человек выделяет тепло; теплосъем осуществляется водой протекающей через трубки, вшитые в нательное белье.

Да вот оно:

Советский российский "Орлан":



Он же:



А вот америкосы:



Она бы в трусах зажарилась нах в скафандре. особенно умиляет, когда она вылезает после штатного выхода в открытый космос.

Кстати, вход в советские скафандры осуществляется через спину - где это, нах?.
Американские скафандры имеют разъем на талии.

Добавлено через 8 минут
3. Дебилизм при шлюзовании.

В скафандрах - что наших, что пиндосовских - чистый кислород при пониженном давлении.

А в Шаттле, МКС, Тяньгуне - воздух.

Перед выходом космонавты дышат чистым кислородом (десатурация) - долго - чтобы вымыть азот из крови. Иначе швах.

Стоун одевает скафандр - туда-сюда. Итог - быстрая смерть в страшных конвульсиях от кессонной болезни.

Добавлено через 5 минут
4. Дебильный подвиг разведчика Ковальски.

Долго размышлял, за каким х. от отчепился?

Отстыкованный "Союз", которых зацепился х. за станцию мотает туда-сюда. Правильно.

А связка героев вытянулась в струну. Видимо, Ковальски очень много весит - нужно уменьшить вес. Это в невесомости.

Если гребаная стропа сразу не лопнула, их бы обратно мотнуло к станции, как и позднее отстыкованный "Союз".

Либо он бы сразу отлетел (или оба), или никакой нужды в геройстве нет.

Добавлено через 19 минут
5. Стоун обломила одну из панелей солнечных батарей, и куда-то тем не менее полетела.

Вспомним дружно, что одна из панелей не раскрылась на "Союзе-1", с Комаровым, и он не смог выполнить закрутку на Солнце.

Управление двигателями по специальной программе способно парировать эту неполадку. Но сколько ни жми на газ рукояти, от этого полет не станет устойчивым.

Добавлено через 10 минут
6. Дебильный летатель.

Очень портит впечатление самое начало - где герр Ковальски занимается лихим летунством вокруг связки "Хаббл"-"Шаттл".

Во-первых, непонятно, за каким бесом он это делает?.

А, во вторых, ранцевая установка не используется в США после 1984 года - слишком опасно.

Вот это в 84 году астронавт испытывает сабж:



А это ловля дефективного спутника, 1984 го:



А вот ремонт "Хаббла" - без всяких летуранцев, как легко убедиться.





Скрипач Летун не нужен.

Добавлено через 16 минут
7. Неориентированный спуск в атмосфере.

Даже при обычном баллистической спуске "Союза" (полагаю, некий эквивалент Шенчжоу"), перегрузка будет 10-12 g.

Могет быть и 21 g (Лазарев, Макаров).

Полет задом-наперед - это Волынов, на "Союзе-5"; прогорел теплозащитный экран. Кому интересно - можно найти.

А вот спуск во вращающемся спускаемом аппарате - это нечто; это не только человек, это корабль не выдержит.

Итог - глаза, зубы, кишки Стоун, размазанные внутри спускаемого аппарата в виде фигурной мозаики на стенах.

Добавлено через 1 минуту
8. Вся баллистика всех этих полетов-перелетов - сказки для детей дошкольного возраста; про это уже писал. Еще и использование двигателей мягкой посадки для разгона - круто! Полеты на огнетушителе - крутяк!

Добавлено через 8 минут
9. Прочие сомнительные мелочи - всякие "побития рекордов Соловьева" - кукиш пиндосам; парашюты, неведомым образом развернувшиеся в космосе; дыхание воздухом, "оставшимся в объеме скафандра"; ловля одним космонавтом другого на теневой стороне земли, в полной темноте - и прочее; открывание-закрывание всяких люков, как квартирных дверей; многократное биение космонавтов об разные острые выступы изуродованных конструкций.

Это события, вероятные с той же степенью, как беременность, наступившая от пули, которая пробила мужику яичко навылет и потом попала в матку.

Добавлено через 2 минуты
10. Куда подевался россиянин Демидов - полная загадка.

Стоун куролесит в его личном скафандре. При этом, лишних скафандров на Союзе нет.

11. Очень порадовал гигантский болт, уплывающий в бесконечность из внутренностей парашютного отсека "Союза".

Кстати, ручной отстрел строп парашюта никто не отменял - это изнутри спускаемого аппарата делается, если ветром волочит приземлившийся корабль.

Re: Фантастика
 

Стас,
не кажется ли, ШО именно эти принятые авторами косякиdevil_smile всё и объясняют?

Re: Фантастика
 

Тут был ранее разговор о косяках.

Все это бы иначе смотрелось, как вольные отступления от правды, если бы это не вся эта дикая джигитовка.

Нельзя так упрощать; ничего такого простого не бывает. Перед открытием любого люка выравнивают давление; это десятки минут занимает; касается дикого выхода для отчепления от парашюта.

Скафандры одевают и проверяют часами; расстыковка идет по циклограмме; никаких воротов на входных люках нет; осколки не могут лететь с визуально измеряемыми скоростями (только с космическими) и т.д.

Вот в "Аполлоне-13" почему то никто не вылез из корабля и не стал корректировать его полет огнетушителем. Поэтому и претензий нет.

Кстати, насчет красот также разочарован. Есть документальные съемки - куда красивее:



Главный косяк фильма - упрощение сложного, до степени дебилизма. Верить в это могут лишь те, кто записался на Марс в один конец с голландцами (которые известны своим наркоманством и педерастией). Видимо, под действием конопли, у них и возникают такие идеи.
Вероятно, часть ущербных, которые записались (там и россияне есть, штук 50), как раз под влиянием таких фильмов это сделала.

Re: Фантастика
 

Стас, проще относись к художественному фильму, это же не документалка снятая космонавтами для космонавтов.
Сам фильм по себе (в отрыве от космической темы) довольно таки "голливудский". Все успевают в последний момент, всевозможные чудесные спасения, в сказках даже так не бывает. Однако, операторская работа выше всяких похвал. Буллок тоже молодец, весь фильм на себе тянула. И все-таки фильм хорош, но таки перехвален фильм.

Re: Фантастика
 

хороши фильмы, действие которых происходит через 100+ лет.

Или "Аполлон-13".

Откуда взялись 52 дебила из России, которые подписались на полет Марс Он? Они насмотрелись таких фильмов.

Re: Фантастика
 

была теория, ШО некоторые дурбазолы пропирают на творчество:Crazy_smile:

Re: Фантастика
 

Стас, ну это же все-таки не научный фильм и даже не научно-популярный фильм. Главная задача всех высокобюджетных фильмов развлекать, а не просвещать или обучать, если, конечно они не спонсируются Министерством образования США. Но в Америке врядли министерство образования будет вкладывать реально крупные суммы в кино, так как у них нет возможности оперировать такими большими суммами. Да и, честно говоря, большой реальной пользы для образования от подобных фильмов, даже если в них снято все по науке, я не вижу. На мой взгял - это просто выкидывание бабк на ветер. Так вот, главная задача подобных фильмов - развлекать, а все остальное - второстепенно, все должно быть подчинено именно этой первостепенной задачи. И судя по сборам (фильм я пока не смотрел), создатели справились с этой задачей на отлично. 99% зрителей все равно в какую сторону там открывается шлюз и подобные вещи. Да, зрителю важно, что бы факты и логика фильма не резала глаз. Но если об этих фактах имеешь довольно далекое представление, то они, естественно, не могут резать глаз. Вот если бы в фильме с замашками на реализм человека сбил поезд, а он отряхнулся и пошел дальше, все бы сказали: да это лажа, я в такое никогда не поверю, поэтому не могу воспринимать фильм серьезно. Но с ньюансами стыковки космической техники рядовой зритель врядли знаком в деталях - поэтому это не режет глаз. Вот ты знаком - поэтому для тебя это проблема, но содатели фильмов, врядли будут подстраиваться кокретно под зрителя твоега типа, да и все равно 100% всех зрителей никогда не угодишь, так что это недостижимая задача. Сделали бы все по-науному, лишились бы некоторых зрелищных кадров. Этим ходом, они бы приобрели 1% аудитории. для которой научность во главе угла. но лишились бы 5% аудитории для которой зрелищность превыше всего. А так, повторюсь, данные несостыковки с наукой рядовому зрителю не режут глаз, так как он достаточно поверхносно знаком с деталями космонавтики. А вот тут я ещё подумал: а нафига вообще рядовому зрителю знать все детали космонавтики?

Re: Фантастика
 

Рассматривать фантастику с точки зрения реалистичности, не всегда правильно. Тогда тот же Железный человек или Мстители - жуткий бред. На мой взгляд, лучше рассматривать с точки зрения логичности сюжета. Например, Мировая война Z, с точки зрения сюжетных ходов, во многом тот ещё бред :D. "Научную" составляющую даже не рассматриваю в этом случае.

Кстати, Прекрасные создания оказался неплохим фильмом. Я думал, будет такая же муть, как Сумерки, а оказалось вполне даже ничего.

Re: Фантастика
 

не-а; почему-то подавляющее большинство людей, устанавливая квартирные двери, понимают, что они должны открываться наружу. От воров (и мусоров).:D

но почему они действительно не отодвинули действие на будущее?
Почему не сделали все аппараты условными - с любимыми названиями Фридом, Либерти и т.д.?:(

Я с этим не спорю; я единственный вывод (общий) сделал из всех писаний своих - нельзя так упрощать то, что на самом деле очень сложно.:)

Это комедийный прием - ГГ на кухне собрал из тостера, микроволновки, изоленты и проводов машину времени; это всерьез не воспринимается, разве нет?:)

Добавлено через 5 минут
Вот сюжет для фантастического фильма :) :



С учетом вот этого рассказа Кинга: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%F3%...E0%E7%E0%EC%E8

Классный космический ужас бы получился:hy: .

Re: Фантастика
 

А инженеры проэктирующие МИР, по твоим же словам, сразу не сообразили все ньюансы, хотя это был не просмотр фильма, на котором зрить должен отдыхать. а дорогостоящий проект, в котором вроде бы должны были учитываться все ньюаны. По твоему, рядовой зритель должен разбираться в принципах построения космических станций лучше, чем советские ракетостроители?
Как я сказал - всем не угодишь. Ннекоторым зрителям нравится, когда сюжет развивается вроде бы рядом, а не в далекой-далекой Галактике, в далеком-далеком будущем. Создается, так сказать иллюзия реальности. Это не значит, что фильм действительно соответсвует всем критериям реальности, главное эту иллюзию создать и заставить поверить в неё зрителя. Так что, это было личное дело создателей фильма - выбрать именно этот подход или создать что-то наподобие Стартрека или Риддика. Ну как видим создатели совсем не прогадали:
В тоже время: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация_(фильм)
Как видим создатели фильма изначально не зацикливались на соблюдений всех реалий. А если бы зацикливались, то вполне возможно сборы были бы иже, либо же затраты на произодство фильма - выше.

Ну как я уже говорил - сам фильм я не смтрел. А что там было что-то подобное?

Re: Фантастика
 

Ну, СССР - родина слонов.:D
Решили, что именно советская техника такая надежная, что можно с шиком сделать открывающийся наружу громадный метровый люк.:(

А до этого решили, что можно на косячном корабле сразу пустить человека. Это Комаров.:(

А еще решили, что можно летать без скафандров - это Добровольский, Волков, Пацаев.:(

На Мире не произошло ничего фатального: В Кванте-2 были три герметичных отсека; шлюзовой стал негерметичным, но заранее была предусмотрена возможность все операции по шлюзованию штатно проводить не в нем, а в предыдущем отсеке. Последующий ремонт был удачен.:)

С другой стороны, возвращаясь к фильму, когда Стоун проникала в китайский "Тяньгун", то она, традиционно отвернула какой-то внешний ворот, и люк так мотануло наружу, что создалось впечатление взрыва.
По идее, люк после такого с ним обращения, закрыться быть не должен.
Это про те мелкие косяки, которые в каждом кадре.:zubki:

Ну! Оставить все также, но не объявлять названия - Шаттл, Мир, Тяньгун.
Чего проще? Зато сразу бы снялись вопросы о том, как это они летают по квадратным орбитам - все аппараты в пределах видимости.:blink:

Лет через 20 скафандры станут жесткими, давление в них повысят, никаких проблем не будет с тем, чтобы снять шлем, через десять минут одеть его снова, вылезти куда-то там, снова влезти и пр.:)


ИМХО, у них хорошо получилось только изображение взрывов и прочих деструктивных элементов сюжета (распад падающей станции).;)

В "Аполлоне-13" кислородный фильтр сделали из изоленты, крышки от журнала с программой полета, и шлангов от скафандра. И ЭТО ТАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ!

При этом, СНАЧАЛА, на Земле спецы вывалили на пол кучу всего того, что есть на борту, и, путем мозгового штурма, решили эту задачку.

А в "Гравитации" Стоун использовала двигатели мягкой посадки для разгона "Союза", предварительно разделив его на отсеки; "катапультировалась" из него "на глазок"; рулила огнетушителем.
Ковальски на теневой стороне земли ловил неуправляемую Стоун, рассчитывая траекторию, видимо, в уме. Ну и прочее.

Я не проникся трагизмом событий фильма, потому, что они дебильные.
Ковальски должен был улететь в никуда сразу, а не отцепляться от Стоун - они ведь не над пропастью висели.
Заглядывая в развороченный Шаттл, они должны были взять оттуда чего-то (типа, кислород), а не дышать воздухом "в объеме скафандра".
(Это один из экстремумов дебилизма - Ковальски сообщает Стоун это откровение, типа, она сама не поняла, что воздух кончился, но она продолжает дышать).
Пожар на МКС не так опасен, как показано - после задраивания переборок можно было спокойно отстыковываться, а не бежать, выпрыгивая из трусов.
В "Союзе" не нужно было лишний раз вылезать из скафандра - он подключается к бортовому питанию (в том числе кислородному); тогда никакой опасности кесонной болезни не было бы.
Стропы парашюта отстреливаются изнутри спускаемого аппарата - не было нужды вылезать наружу и выворачивать громадные болты (антироссийская пропаганда!).

Re: Фантастика
 

Опять же : тебе режет глаз, потому что знаешь все эти факты, просчитываешь что-то. Обычный зритель врядли все это знает, да и рассчеты ели какие и есть у него в голове, то намного проще.


То есть ты предлагаешь убрать почти те единственные слова, какие рядовой зритель знает о реальной космонавтике? Именно эти названия связывают филь с реальностью. Так как 90% зрителей слышали слова "Мир" и "Шаттл", 50% слышали "Тяньгун", но только 1% зрителей имеет хоть какое то представление как все это работает. То есть в самой технике можно лепить реальную фантастику - и 99% этого не заметят. Так что использование слов "Мир" и "Шаттл", ну и их внешнего вида, при полной лабуде собственно по механике и физике делают фильм для рядового зрителя более реалистичным. чем если бы все процессы сделали по реалу , а названия ридумали бы другие.


Врядли создатели фильма пойдут на это только ради того, что бы у тебя снялись подобные вопросы. так как у 99% зрителей они вообще не стояли:D


Ну я уже говорил, что сам фильм не смотрел. Но это тоже не всякий сможет красиво сделать, разве не так?:D А было бы все по законам физики. мы бы даже не увидили и этой красоты:D

Ну что тут сказать, Стас. твоя проблема. что ты слишком много знаешь, и слишком много думаешь - поэтому и не проникся:D

Re: Фантастика
 

Это так, особенно порадовали конечно люки, вышибающие наружу повсеместно, мегаспуск разломанного вертящегося модуля и всякая там ловля невидимых астронавтов по наитию. Однако, лично я многие другие косяки не заметил, ибо специально этой темой не интересовался и не знал, например, что в скафандрах дышат кислородом, а не воздухом (хотя это логично), про то, что летуны не используются уже и т.п.

И вот не зная это, в принципе мне фильм понравился. Это действительно зрелищный триллер. Видимо, в угоду этой зрелищности и были допущены косяки, дабы "больше триллера, БОЛЬШЕ!!!"

Re: Фантастика
 

похоже, что так и есть; не думал. Хотелось увидеть действительно громадную МКС - как она выглядит, а не как она разваливается.:(

Точно, проблемой стало, когда я вижу, что все главные завязки сюжета бредовые.:D
Ковальски совершает кинематографический подвиг, а у меня только одно в голове - вот дебил! Взяли классику - над пропастью висят двое, и один отцепляется, для спасения другого - и перенесли это в космос.:mad:

пожары на борту были; в патронах для регенерации воздуха содержится по сути взрывчатое вещество; вот реальный триллер - показать, как эти патроны рванули.

По фильму: на МКС начался пожар; от короткого замыкания; в невесомости плавают сферические огоньки - красиво, но опять деструктивные элементы сюжета. Стоун в панике бежит в Союз и отстыковывается, спасаясь от вполне классической волны огня.

Потом корабль висит рядом со станцией, зацепившись за нее парашютом.
Тут по логике должен быть зрелищный взрыв, но его нет. Вместо этого, налетает очередная волна обломков, которые свистят вокруг Стоун. Мне непонятно. :blink:

Тут хромает не реальность изображаемого, а логика создателей.
И, ИМХО, перебор это - изнутри полыхает, снаружи налетает; ничего не работает. КАРАУЛ!

Re: Фантастика
 

увы; внутреннее давление раздувает оболочку - даже невозможно шевелится, не то что совершать какие-то операции.
Нужно уменьшать давление - его и уменьшили, применив чистый кислород в объеме скафандра.

Вот будут жесткие скафандры - обязательно будут - будут дышать воздухом, и будут на протяжении полутора часов по пять раз снимать и надевать скафандр.

мне все-таки кажется, что некоторые косяки (которых можно было избежать, не меняя сюжета), не в угоду зрелищности, а из-за незнания.

К станции пристыкован "Союз". Лишних мест на кораблях нет, но "Союз" пустой. И в нем имеется скафандр Демидова (лычка с фамилией).
Как минимум, Демидов должен быть где-то на станции. А не по минимуму - три человека должны быть. Или трупы. Их надо было показать.
Стоун, проникнув в модуль "Пирс", должна была столкнуться (лицом к лицу) с плавающим трупом. :Crazy_smile: Тут и трагизм, и реализм, и никакого вреда для сюжета. Как раз БОЛЬШЕ ТРИЛЛЕРА.:D

Пока Ковальски в темноте ловит Стоун, материнский Шаттл разворотило обломками. Нам показаны жуткие мертвые лица во мраке космоса.
Ладно, с Землей связи нет - типа, все трансляционные спутники накрылись, но с "Шаттлом"-то, в пределах прямой видимости, связь должна быть. Где вопли гибнущих астронавтов?:D

И так далее.

Добавлено через 4 минуты
это такое шило в зад Америке. У китайцев есть корабль летающий, а у США - нет.:D

Это они в угоду Главному Кредитору (чтобы не обиделся) нарисовали большую китайскую станцию, хотя сейчас китайцы запускают маленькие пустые бочонки.:lol:

Добавлено через 9 минут
Вчера 5,5 часов смотрел сериал:



Думал, что это - про вампиров, а на деле - Сага о беспроводном электричестве.:blink:

Благородный Дракула:blink: , ученый-злодей Ван Хельсинг (молотком разбивающий головы оппонентов:Crazy_smile: ), морально разлагающийся Харкер:D .

Аристократы-педерастыdevil_smile ; лесбийские линии сюжета (маловато, правда).

Рейтинг у сериала низковат, но я где-то к 4-ой серии втянулся в просмотр.

Никакой связи с оригиналом Стокера (кроме фамилий).

Кому интересен Дракула в роли страдающего мстителя-монтекристо - можно порекомендовать.
Прикольно.

Re: Фантастика
 

Логика создателей была сорвать макисмальное количество бабла - и как видим она достаточно не плохо сработала:D .
Хочется вспомнить ещё боевики: у них бесконечные обоймы и постоянные взрывы автомобилей от попадании пули в бак (хотя в 99% сучаев бензин должен просто вытечь ии все). Списать это на некомпетентность создателей - да врядли это всем давно известные "баги", но они все равно повторяются из фильма в фильм. И это не фантастичские фильмы, и даже не научная фантастика, а фильмы претендующие на саму вроде бы реальность. А почему так? Потому что так зрелищнее:D

Re: Фантастика
 

ели-ели осилил первую серию, на большее - не сподвигнусь явно:big_smile:

Re: Фантастика
 

я втянулся, а сначала - не понравилось.

Re: Фантастика
 

чур меня, чур!devil_smile

Re: Фантастика
 

Ну если домыслить, то Демидов помер где-то на станции, команда МКС покинула МКС вместе с трупом Демидова, не взяв его скафандр (хз почему не взяли, сам придумай :)). Но кстати да, можно было бы труп показать для эффектности, хотя там уже и так к середине фильма я в кино уже подохренел от постоянного трындеца, куда уж больше нагнетать.

Добавлено через 3 минуты
А там разве их не два всего было? Одного фигануло обломком, разбило стекло и он потерял сознание и сдох, не приходя в себя, а второй труп вроде в Шаттле вообще без скафандра был и, видимо, микрофон не включил на Шаттле :)

Re: Фантастика
 

непонятно, на чем. Союз-то остался. Он очень тесный - никакого места лишнего вообще нет. Стандарт - два Союза на станции на 6 человек. Получается, один оставили + 1 труп = в один Союз залезли 5 человек.;)
Никак. Даже трое не могли бы взять с собой труп - Союз только 50 кг. груза кроме космонавтов может вернуть. Если только часть Демидова.
Или космонавта-карлика.:D

показали два, но экипаж стандартный 6-7 человек, где остальные?
Не пускали Шаттлы с неполными экипажами - невыгодно во всех смыслах.
Только в последнем было 4 человека - потому, что запасного (Шаттла) уже не было; решили, что 4 - это то число, которое на крайняк можно вывезти Союзами (пускают с одним человеком, сажают с тремя, как-то так).:)

ну, правильно, так и должно было быть. Показали только внутренность верхней палубы Шаттла; а их - две. Я решил, что еще два-три человека были внизу, в кадр не попали.:)

Когда налетали обломки, показали, как это все хозяйство вертело в разные стороны. Должны были те, что внутри, вопить довольно громко (и довольно долго).

И Ковальски - вот понять не могу - там с кораблем не пойми что творится, а он полетел ловить Стоун. :blink:

И - вот они возвращаются обратно - тишина в эфире не насторожила? Очень удивлены были, когда обнаружили, что корабль превратился в помойку.:blink:

В общем, я написал раньше, если покадрово разбирать - косяки практически в каждом будут. Кроме тех кадров, в которых панорама Земли.:D

Добавлено через 5 минут
В "Аполлоне-13" я вообще не заметил ни одного косяка.

До и "Аполлон-18" не так косячен.

Re: Фантастика
 

Удачные кадры:lol: :lol: :lol: :





Добавлено через 8 минут
Пошарился тут в сети; обнаружил:D :D :

Прозрачные стекла шлемов, тогда как они зеркальные; морд не видно.

Это так и есть:



Поменяв американский скафандр на российский Стоун использовала тот вариант, который является спасательным, и вообще не предназначен для выхода в открытый космос.

Re: Фантастика
 

17 июля 1990 во время открытия люка шлюзового отсека модуля "Квант-2" космонавты ЭО-6 (Соловьев А. и Баландин А.) нарушили инструкцию: его надо было открывать постепенно, на упоре, выпуская в щель избыточное давление. Но Александр Баландин снял упор раньше времени, и при внутреннем давлении 33 мм рт.ст. крышка откинулась наружу с силой 400 кг, деформировав кронштейн-петлю. Экипаж не доложил о случившемся.

Когда космонавты на исходе срока автономной работы скафандров (6 час) вошли в ШСО, выяснилось, что распахнувшаяся в начале выхода крышка люка не хочет закрываться. Соловьев и Баландин подключили скафандры к бортовому питанию, а затем по очереди и вместе пытались закрыть крышку. Безуспешно!

«ШСО оставили, – доложил в очередном сеансе связи Соловьев. – Перешли в ПНО. Закрылись, провели шлюзование, сняли скафандры. Люк ШСО не доходит на 1.5 мм. Такое впечатление – что-то мешает закрыть».

Соловьев и Баландин провели в открытом космосе 7 часов (рекордная продолжительность для наших космонавтов). После анализа на Земле появились две версии происшедшего: либо что-то попало в механизм закрытия люка (кусок ЭВТИ, шланга, кабеля), либо космонавты просто устали и при дефиците времени нечетко выдержали технологию закрытия люка. Появились и подозрения, что люк был открыт нештатно.


26 июля Соловьев и Баландин опять вышли в открытый космос, осмотрели выходной люк, посторонних предметов не обнаружили. Действуя строго по инструкции, попытались закрыть его, но добрый десяток попыток окончился безрезультатно. «Идет нормально, – сообщал Баландин, – но не доходит миллиметров пять и начинает пружинить». – «Есть повреждение, – доложил Соловьев после осмотра люка снаружи. – Деформирован один из кронштейнов, на котором держится и открывается люк»

Re: Фантастика
 

Стас, если буду делать обзор по фильму я тебя в эксперты позову. :big_smile:

Re: Фантастика
 

Да так дотошно и лучше, чем Стас, врядли и реальный эксперт по космонавтике сможет косяки разобрать:)

Re: Фантастика
 

я сам не заметил, например, использование непригодного скафандра - а это прямо бросается в глаза.:(

Сомневался, можно ли посадочный люк Союза использовать для выхода в космос - можно, оказалось.:( А так хотелось уличить.:D

Были большие ожидания (отзывы) - а не срослось.:Crazy_smile:

Re: Фантастика
 

Ну это смотря чего ожидать. Я лично уже не ожидаю достоверного научного экскурса (да , в принципе, от художественных фильмов никогда его и не ожидал), но ожидаю интересного экшена:D

Re: Фантастика
 

угу,
но всё разбивается либо о чугунную плоскость бытия, либо о чугунность режиссуры и монтажа:big_smile:

Re: Фантастика
 

Логика сериала «Walking Dead» :)


http://ibigdan.livejournal.com/14355685.html

Re: Фантастика
 

Только собираюсь смотреть Гравитацию - и тут такой экскурс.:)
Стас, спасибо, интересно.

Тоже смотрю Дракулу. Первые несколько серий было реально тяжело смотреть, заставляла себя. А сейчас ничего втянулась, даже жду следующей серии. Стало более динамично и интересно. До сих пор не представляю, чем это все закончится.
Никак не могу найти информацию сколько серий планируется. Я понимаю что это зависит от рейтинга, но все же какие-то планы изначальные должны быть. А дальше 10 серии найти ничего не могу.

Re: Фантастика
 

вызвано совокупностью причин - обилием восторженных откликов, и явной нацеленностью на настоящее/ближайшее будущее. Я изначально знал, что там не может не быть косяков. С такого угла и смотрел. Моей жене, кстати, не понравилось.

с 4 где-то серии втянулся.

и я жду. Дракула, конечно, очень странный.

13, вроде; может ошибаюсь.

Re: Фантастика
 

Я где-то с третьей. но первую серию реально было тяжело досмотреть.

Странный, но мне нравится. Противоречивый персонаж получился.
смотрю из-за нескольких сюжетных линий, актерский состав не плохой.
и затянуло:)

Re: Фантастика
 

Наткнулся на это, и прифигел
http://gearmix.ru/archives/8281
“A visualization for a conceptual diving respirator without a tank”

Может мне тоже написать о создании костюма как у хищника, нарисовав картинку шапки-невидимки? :D
Корейские дизайнеры, блин