Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

а мои ответы стало быть тебе, я не ошибаюсь?))))))))

за эти термины скажи спасибо альтернативе, а не порно сайтам. когда хватит я решу сам))))

ну что же, начинай.

худо-бедно загинается, а не живет. прогресс говоришь))))))))) в чем? хочешь устроим еще одно голосование: альтернатива это прогресс или творческая импотенция?

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Учитывая оффтоп и нежелание разводить и продолжать флейм, не могу промолчать. Термин "прогресс" в данном контексте абсолютно неуместен, не нужен, нелогичен, бессмысленен. В данном контексте это чистый оксюморон.

Wlad, в абсолютно законном и правильном желании вернуться к обсуждению сабжа, Вы одновременно высказываетесь в таком ключе, который разжигает оффтоп.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

кстати - на выходных пойду в леса там заодно "боевой топор" испытаю.
пересажу обычный плотницкий на прямую длинную рукоять. проверим...
точно знаю что у боевых топоров древки были прямые.
и делался пресловутый "боевой топор" (не секира!!!) пресловутым пересаживанием на древко подлиньше.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

нефига ничего я не разжигаю...просто говорю,что не желаю в теме про оружие выслушивать,точнее читать всякий,простите бред... вот и всё,не больше не меньше...

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

в принцыпе,старый,проверенный крестьянский вариант... опробованный в ополчении и во время многочисленных крестьянских бунтов... на длинной рукояти больше вариантов просечь доспех,сила удара увеличивается.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

так ты и не пиши бред, создай для хвалебных од всяких невменяемых аффтаров отдельную тему))) не больше, не меньше. типа "оближи альтернативу" или "восславь короля ктулхов")))))))))))))))))

есть такое дело. но здесь стоит учитывать что это скорее замена полноценному оружию тем, что есть под рукой.

жду результатов эксперимента Бальдура, надеюсь он не забудет те нехитрые правила безопасности - типа чтобы на него не вышли правоохранительные органы в случае обнаружения расчлененных тел))

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Что мне и как делать я решу сам,на "перевод стрелок" и ответы типа-"сам дурак" отвечать больше не буду.

действительно,скорее это пременение подручных средств в качестве оружия.Крестьянских вариантов много,а если это лук,по типу английского,то вообще опасно даже для рыцарей в полной выкладке...что бравые английские стрелки неоднократно доказывали. Тудаже можно приписать ещё и дубину,или по восточному-шест,в тойже англии он был широко распространён и активно применяем...

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

я горжусь тобой))))))))))))))))))

изучению стрелкового оружия средневековья я отдал несколько лет поэтому позволю уточнить два момента:
1. обычно под английским луком понимается простой лук (т.е. не составной) но большой длины - вплоть до среднего роста человека 150-170 см, прост в изготовлении и что главное почти задарма.
2. Доспех - рыцарь рыцарю рознь. кто-то обходился кольчугой, кто-то дополнительно к ней доспехи в виде пластин, ну а кое - кто залазил в железный панцирь.

к чему это все веду - все дело в расстоянии, т.е. пробить доспех можно, но не всякий, и отнюдь не с больших расстояний. английский лук обладал силой натяжения примерно в 30 кг, составные восточные луки - 40-50. подобному оружию по силам кожанный доспех или старенькая кольчуга, но латы ... сомнительно.

результативность стрельбы зависела от многих факторов - как от мощности луков, расстояния до цели, так и вида доспеха, не считая мелких факторов под каким углом соприкоснется стрела с доспехом... английские лучники безусловно были одними из лучших стрелков, но вот результаты экспериментов:

арбалетная дуга конца 16 века, сила натяжения 165 кг (это к тому, что подобный арбалет примерно в 2 раза мощнее современного лука с блоками) стрела 40-50 грамм, дистанция 5 метров, стальная пластина 1,3 мм. наконечник ПРОГИБАЛ металл на 5 мм, но не пробивал. для надежного поражения воина в оборонительном доспехе (не кольчуге) нужна была сила натяжения в 2-3 раза выше, т.е под 400 кг. это мог дать только арбалет и только с сложным механизмом натяжения, например воротом или редуктором.

так что рыцарь в полной выкладке мог чувствовать себя вполне спокойно, ни одному средневековому луку подобный доспех не пробить. стоит вспомнить что такой доспех стоил совсем немало, поэтому уверенно себя чувствовали на поле боя сущие единицы. но факт есть факт - полный рыцарский доспех ни одному луку не по "зубам"


дубина не совсем шест. шест обычно длиннее и сбалансирован. а дубина балансом наоборот не обладает. но и то, и то пользовалось немалым успехом у простых людей, что на востоке, что на западе.

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

Что касается противостояния рыцарей и лучников,в хрониках Столетней войны есть несколько моментов,помоему битва при Керси,если не ошибаюсь,когда английские стрелки перестреляли засевшую в грязи французскую,рыцарскую конницу. Во время крестовых походов лёгкая конница сарацин,вооружённая луками,доставляля массу хлопот господам-рыцарям,хотя,спорить не стану,например доспех "миланской" работы стрелкам был не по силам,но стоил такой доспх ..... много денег... Что касаемо арбалетов,то это даже на сей момент довольно страшное оружие,тогда тоже,стрела из арбалета почти с 99% вероятностью означала гибель или тяжелое ранение... но заряжается сей агрегат долго...что даёт возможность добраться и вырезать стрелков....

Re: цвайхандеры,фламберги и тд.
 

ну если рыцари двигались на марше, могли и перестрелять.

у сарацинов использовались сложные луки, которые были куда более дальнобойными, чем простые луки европейцев. опять-таки не будем забывать расстояния до цели и вид самого доспеха. "миланский" может и давал некую гарантию, но опять таки главное ограничение - цена.

все оружие страшное, в умелых руках. арбалеты тоже были разные, из самых мощных (сила натяжения до полутонны) стрела на самом деле была очень опасна, но опять таки НО: цена, изготовление подобного арбалета, механизма натяжения тетивы и прочего - было делом дорогим, т.е. опять таки не для всех. характеристику арбалетов похужей - я приводил. что заряжается долго - так и есть. в среднем арбалетчик выпускал 3-4 стрелы за минуту, но это из арбалета простого, с рычагом "козья нога". если арбалет был с редуктором или воротом - времени тратилось гораздо больше. стрелков редко оставляли без прикрытия, чаще всего перед ними стояла тяжелая пехота. арбалетные и лучные стрелы летят по дуге, поэтому защитный строй пехоты не мешает, за ней можно укрыться.