Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Дорогие друзья, изначально я планировал постить комментарии и оценки для каждого текста отдельно, в соответствующей тексту теме. Но, т.к. текстов слишком много, я решил выложить все комментарии скопом. Ищите свой рассказ, комментируйте чужие, пишите свои замечания.
Lex.

Хоррор-конкурс 2014 (комментарии)
Антон Первушин

Несколько слов перед комментированием
Уважаемые коллеги! Честно говоря, мне сегодня очень трудно понять, что заставляет молодого автора писать рассказы и выставлять их на всеобщее обозрение. Будем честны перед собой: рассказ (даже победивший в конкурсе) не сделает вам имя, не принесет известность, не станет толчком к блистательной литературной карьере. Хуже того, если вы даже продолжите свои литературные упражнения и достигните в них серьезных успехов, шанс стать публикуемым уважаемым автором ничтожен и с каждым годом уменьшается: слишком много всевозможного барахла выпускают наши любимые издатели, и в этом море макулатуры теряются даже очень достойные тексты. Посему если вы уж решили вписаться в этот процесс, то любое ваше произведение должно быть жемчужиной. Потом, наверное, можно будет расслабиться, но не сейчас. Мое мнение после прочтения конкурсных текстов таково: вы не готовы растить жемчуг. Вы позволяете себе писать небрежно, легковесно, вторично, позволяете себе допускать смешные школярские ошибки. Задайте себе вопрос: зачем вообще писать, если не писать хорошо?..
Мои короткие комментарии могут показаться кому-то из вас излишне «суровыми», а замечания «несправедливыми». На самом деле, коллеги, я был еще очень мягок. Вы заслужили настоящую «порку», но я делал скидку на вашу очевидную неопытность, поэтому давал лишь общее впечатление, с минимумом конкретики. Надеюсь, мои комментарии пойдут вам на пользу. Если нет, то и нет.
Антон Первушин

1. Оживший кошмар
Название не обманывает. В рассказе действительно описан оживший кошмар, бессмысленный и беспощадный. Автор хочет напугать читателям неаппетитными подробностями расправы потусторонних существ над случайными прохожими, не вкладывая в рассказ практически никакого содержания. Автор пытается «писать красиво»: «Раненой птицей комок страха подкатил к высохшему горлу», «она исчезла в душном мраке и там же растаял ее последний крик», «подул жуткий черный ветер, играющий на руинах кладбища обрывками ржавых цепей», «жар преисподней навалился всей своей силой на грудь, и искры разноцветных звезд взвились в уже неземной, иной воздух, кружась и паря».

2. Последняя дверь по коридору
Сюжет отчасти оригинален: о воплощении Всадника Апокалипсиса в блокадном Ленинграде. Автор даже пытается присовокупить некую мораль: всадник отступает перед самопожертвованием ребенка. Однако все портит очевидная неумелость автора. Он путает «не» и «ни», пишет: «Она вместе с Гришей проследовала в коридор», «комнату огласил скрежет», «запах сладкого хлеба дурманом окутал мозг вечно голодного животного» и т.п.

3. Плач
Довольно банальный рассказ о мстительном трупе мертвой возлюбленной, который преследует незадачливого любовника. Некоторое разнообразие вносит неумение автора подбирать правильные слова. То он прижимается «к тыльной стороне дивана», то перемещается «ленивыми ползками», то «тут меня прорвало».

4. Огибая мыс Горн
Интересный сюжет, связанный с поиском проклятых сокровищ и «Летучим голландцем». К сожалению, автор не удосужился вложить в рассказ хотя был каплю смысла, помимо описания нескольких романтических образов. В этом случае автор не пытается «писать красиво», он пытается «писать умно» и в своем старании порой перебарщивает. Цитата: «Мои амбиции ожидали большего, но, несмотря на свои скромные размеры, город поставляет пациентов регулярно» (все слова в фразе знакомые, но смысл от меня ускользнул); «Люси, благодарно взмахнув ресницами, унеслась в приемную, а на смену ей в дверном проеме материализовалась дама в длинном черном пальто» (Люси — не фея, дама — не призрак, они вполне материальные женщины, пострадавшие от избыточного воображения автора); «да прибудет со всеми нами господь Бог» (автор не ждет прибытия Бога, он просто не умеет выбирать между приставками пре- и при-).

5. Пансионат
Очень скучный рассказ о том, что Бог воздает НКВДешникам за грехи, а они приходят с того света и сообщают, где искать их тела. Язык грамотный, но лишен индивидуальности и художественных достоинств.

6. Особенности семейной ссоры между Иными
Скучный рассказ об энергетических вампирах, которые вредят людям. О самой семейной ссоре в тексте ни слова. Собственно всё, от чего предлагают пугаться читателю, — это описание безобразной внешности энергетического вампира. Язык неряшлив. Буквально в первой же строчке читаем: «в этой сухости особенно остро отразилась боль предстоящей утраты». Дальше встречаем: «шатен средних лет, средних параметров», «характерное причмокивание и булькание однозначно указывало на молоко», «что-то вырвалось из её глаз, и в тот же миг свеча вспыхнула».

7. Со дна
Рассказ про ожившую утопленницу, предсказуемый до чертиков. Язык грамотный, но бесцветный. Развитие сюжета так ожидаемо, что даже не возникает желания бояться.

8. Чей ты, малыш?
Невнятный рассказ. Автор решил, что если он введет в повествование жестокое убийство беременной женщины, то все остальное получится само собой. Не получилось. Получилась солянка сборная: людоеды, демоны, ребенок с янтарными глазами — избыточно. Сам текст написан небрежно. Например: «Так однажды свекровь развеяла в Анне последние сомнения».

9. Депредаторесомбра
Рассказ приятно радует экзотическим местом действия (Мексика) и легким языком. Разочаровывает разгадкой: опять наскучившее «древнее зло». Заявленное богоискательство так и не сыграло роли в сюжете. Смысл названия не прояснен. ТщательнЕЕ надо, коллега.

10. Антезис
Такое ощущение, что автор пересмотрел «Миссию Серенити»: слишком уж он увлекается свисающими с потолка кишками. Но в рассказе присутствует и оригинальный антураж. Главная проблема в другом: идея, пришедшая автору в голову, абсолютно нереалистична. Предположим, если «случился обвал и последующая лавина смела с железнодорожных путей весь состав, похоронив его под тоннами снега», в этом поезде могли остаться выжившие после падения люди, и с ними могли произойти все описанные в рассказе ужасы. Но вот что вагон из этого поезда заботливо поставили на рейсы, привезли в небольшой город и отогнали в тупик — зачем? Найдена одна удачная метафора, сделавшая бы честь Рэю Брэдбери: «Ведь лето — это трубка калейдоскопа, когда на пятом узоре ни за что не вспомнишь, какими были предыдущие». И вообще текст ровный. Тем обиднее дыры в логике сюжета. И опять — бедненькое «древнее зло». Что бы мы без него делали?

11. Силуэт
И этот автор пытается «писать красиво»: «внутри лопнет заиндевевший кокон, изливая черную слизь, и та разъест мозг и доведёт до отчаяния»; «Непонимание! Боль! Ужас! Неистовство осознания запредельного! Меркнущий отблеск оборванного». Сюжет основан на временном парадоксе, что необычно для рассказов в жанре хоррор, причем даже сам парадокс решен оригинально. Но сам рассказ так безнадежно растянут, что добраться до интересного очень и очень тяжело.

12 Алгос
Плохо написанный рассказ — это первое, что бросается в глаза при чтении. Если фразу «В тебе нет ни доли мужественности!» еще можно списать на речь персонажа, то «В глазах тускнели чувства, разрасталась обида», «Диана продолжала нести острую чушь», «Сердце взбаламутилось», «эта боль в глазах... в них умирал смысл жизни» — это чистый авторский текст, который взывает к серьезной редакторской правке.

13. Бабайка
Толковый и реально пугающий рассказ. Детские «страшилки» — беспроигрышная вещь. И грамотность текста тоже внушает уважение на фоне остальных. Немного подпортила дело банальная концовка: жертва превращается в чудовище — где только этого не было!

14. Клешня
Интересный антураж. Подземелья всегда пугают. Хорошо выдержано напряжение. Но когда появляется чудовище, становится скучно. Опять «древнее зло»... Сколько ж можно?! :-(

16. Гурманы
Автор пытается писать не столько «красиво», сколько «вкусно». Но в итоге получается бумажное послевкусие банальности. «Стоило нежнейшему мясу коснуться языка, как дрожь блаженства пробежала по телу». Ну не порнушка же, а хоррор! К концу рассказа это бесконечно повторяющееся «нежнейшее мясо» уже буквально навязло в зубах восприятия. А вот «нарушение антисанитарии», в котором упрекают ресторан, — это пикантно: автору стоит смотреть значения незнакомых слов в словаре. «Осколки воспоминаний, не связанных между собой, постарались влезть в одну кучу» — попытайтесь это представить: смешно? Сам сюжет (про людоедов) довольно уныл.

17. Дежавю
Очень насыщенный рассказ: тут и похороненный заживо, и путешествия во времени, и трагический эпизод из детства, и страшные сны, и осквернители могил, и медицинские аномалии. И во всем этом читатель как-то... запутывается. Ему не страшно, а утомительно.

18. Theseus
Очередная вариация на тему «аномальной зоны» и «приключений внутри игры». Написано живенько, но, кажется, автор хотел перехитрить читателя, а перехитрил сам себя: осталось неясным, в каком месте нужно начинать бояться.

19. Гора
Написано легко, но я так и не сумел найти, чем рассказ отличается от «Ведьмы из Блэр». А ведь тягаться с «Ведьмой из Блэр» по части ужасов, несколько самонадеянно. Тем более что в отличие от создателей «Ведьмы из Блэр», автор в финале всё подробно поясняет, чем значительно снижает накал хоррора.

20. О ангел мой омытый кровью
Рассказ начинается со стихов. Авторства автора. Что является большой ошибкой. Человек, написавший:

О ангел мой омытый кровью,
О ангел мой, ты вся в крови,
И мой бокал наполнен болью
Убитою тобой души

— напугать уже никого не может. Если читатель пережил рифму «кровью — болью» и «в крови — души» — ему уже ничего не страшно. В прозе автор тоже силен. Фразу: «Сказать по правде, я не являюсь никаким почитателем искусства и даже никогда не был таковым» — понимаешь с пятого раза и не до конца. А если серьезно: очень слабый во всех отношениях рассказ.

21. Особняк
Еще один рассказ, где в финале мертвый герой, рассказывает, что с ним произошло (до этого была «Гора»). Как и в «Горе», такой подход портит впечатление. Кроме того, автор злоупотребляет словом «мечта».

22. Похороните Арлекина
Симпатичный интеллигентный рассказ. Одна беда — автор слишком интеллигентен, чтобы всерьез напугать. Но если не принимать во внимание тему конкурса, то рассказ вполне получился. Спасибо, коллега!

23. Бухарик
Опять стихи! Коллеги, родные, не надо! Нет среди вас Пушкиных и Бродских. Впрочем, и проза получается не лучше. «Её можно было бы назвать миловидной, если бы на вытянутой в профиль и плоской спереди физиономии не расположились; длинный тонкий нос и бледно-голубые глаза, в которых плавал жидкий азот, останавливающий даже самого пьяного и наглого мужчину в мире». Замечу, что это второе предложение в рассказе. Как вы думаете, станет опытный редактор читать его дальше?.. Вообще же рассказ о вреде пьянства. Пьянство автор описывает так смачно, что даже пить не хочется. Но не хочется и читать.

24. Василиск
Попытка написать древнеславянский ужастик. Была бы удачной, если бы не склонность автора к красивостям: «Ночь спустилась, оседая на ветках предчувствием тайны». Осторожнее с метафорами, коллеги! Метафоры — обоюдоострый инструмент: малейшая ошибка, и красивая метафора превращается в смешной стилистический ляп.

25. Ведьмина песня
Рассказ читается легко, но не оставляет после себя никакого впечатления. Можно читать, можно не читать. В чем состоит замысел автора, становится ясно на первой странице, и бояться не получается.

26. Девичья кровь с жабьим молоком
Еще один автор, путающий страх и отвращение. Отвращение ему вызвать удалось. Страх — нет. Интерес — тоже нет. Если повторить шесть раз слово «кровь» на одной странице, добавить «нежную кожу» (два раза), «белую кожу», «нежную плоть», «роскошные русые волосы» и тут же «роскошные волосы отливающие бледным золотом», «соблазнительные округлые формы, угадывающиеся под ночной рубашкой из черного шелка», и приправить «страданием, болью и извращенной похотью», «мерцающим пламенем свечей», «мельчайшими подробностями самых отвратительных пыток и наказаний, нередко — с сексуальным оттенком» и наконец «кусками мяса, вырванными из человеческого тела» (а мы всё еще на первой странице!), читателю не станет страшно. Ему станет скучно, и он спросит: «Есть ли в воображении автора что-нибудь, кроме штампов?» Да, есть. Фразы: «жестокой мучительнице явно не нравилось, что ее жертва уже не кричит, а издавает лишь жалобные стоны» и «она раскрутила кнут и вновь хлестнула измученное тело, метясь так, чтобы задеть одновременно груди и чресла жертвы», пожалуй, оригинальны. Но это не та оригинальность, которая привлекает симпатии. Говоря кратко: вторичный слабый рассказ, с чрезмерной аффектацией.

27. Из Старой Страны...
Интересный ужастик, основанный на финском фольклоре. К сожалению, содержит откровенно порнографическую сцену, которая не очень-то нужна, но которая резко ухудшает позитивное впечатление.

28. Исповедь
Встретились два одиночества — два маньяка. Эмпатию к ним читатель вряд ли испытает, а потому рассказ скучный. Кстати, по этой же причине очень скучно смотреть сериал «Hannibal». Что принципиально нового вы сказать-то хотели, автор?..

29. Культ. Возрождение
Плохо написанный рассказ. Уже вторая фраза вгоняет в ступор: «Безмятежная атмосфера томно струящейся реки в один миг была нарушена оглушительным звуком, исходящим от полицейских машин, наводнивших небольшой участок земли, остров, в самом сердце грозного потока». Следующий абзац: «глаза девочки, олицетворяющие безудержный страх и безысходность». (Автору читать словарь Ожегова на ночь. Через год, примерно, можно перейти на чтение словаря Даля). С таким «чувством слова» писать о жизни датской полиции, значит напрашиваться на оскорбления («Инспектор Эйен Фоул следит за тем, как остальные справляются со своими обязанностями. Эйен окинула быстрым взглядом появившегося мужчину, выражая критичную оценку его опозданию»). Персонажи производят впечатление «ряженых» из «мыльных» сериалов. Злодеи — тоже.

30. Место под крышкой
Приятно написанный рассказ. И сюжет довольно оригинален, хотя финал не становится неожиданностью, а в языке проскальзывают шероховатости: «Отто никогда особенно не понимал балета»; «Вся жизнь Отто пропиталась эгоизмом и жадностью матери». Старайтесь избегать таких «красивостей». Твердая «четверка» по всем параметрам.

31. Мой брат Каин
Ужастик в НФ-антураже, что само по себе оригинально. Сюжет порадовал непредсказуемостью. Недостатки — схематичность героев и любовь автора к банальным оборотам. И, пожалуй, самое главное — текст и идея совершенно не пугают. Получился обыкновенный фантастический рассказ, имеющий слабое отношение к теме конкурса.

32. Молитва богине
Унылый рассказ о демоне, который прикидывается красавицей и уныло перегрызает горло своему наивному воздыхателю. Один несомненный плюс: всё это длится всего лишь четыре страницы.

33. Опричник и Овда
Попытка написать исторический рассказ, как его писали в XIX веке, чтобы было красиво и возвышенно — и к черту достоверность! Получилось немного старомодно, но в общем приятственно. И даже «ужастик» некий просматривается.

34. Отражая пустоту
Рассказ о «проклятом доме» и «молодых обормотах, которые туда полезли». Ни на мизинец не отклоняется от канона. Текст неряшлив: «Они заходили из комнаты в комнату и тщательно просматривали всё вокруг в поисках потайной двери» (вместо «осматривали»); «Ах ты, ублюдок», — хрипящим голосом выдавила из себя девушка (вместо «прохрипела»). «Лезвие вышло из его спины в районе плеча» (это как?). Вторично и неудобоваримо.

35. Первый этап
Рассказ о жизни после смерти. Банальный. Плохо написанный. Не страшный. Цитата: «Медленно повернувшись, она увидела, то, что наполнило её сущность ужасом и заставило вскочить с кровати с душераздирающим криком». «Возмущения угасали». «Эти мысли происходят на подсознании».

36. Последняя ходка
«Зона живая, здесь все меняется каждый день» Ну здрасьте, давно не виделись! Автор точно выдерживает сеттинг братьев Стругацких: сталкеры ходят за хабаром и бросают гайки. Вряд ли автор получил на него разрешение от наследников писателей. Имхо, рассказ стоит дисквалифицировать. Тем более что овчинка не стоит выделки. Серо, банально, пафосно. К жанру хоррор можно отнести только с большой натяжкой.

37. Предельная точка
Рассказ является пересказом сюжета кинговской «Керри», с той лишь разницей, что главный герой — мальчик, а не девочка Кажется, автор искренен, но он перебарщивает с нагнетанием страстей, и в итоге получается смешно: «Через двадцать минут прозвенел звонок и весь животрепещущий супнабор потянулся к выходу из класса»; «Мозг задвигал мысли со скоростью поршня, работающего на реактивном топливе»; «Чувства, оскалив пасти, раздирали сознание на куски, рвали в разные стороны»; «Тело сотрясала немыслимая дрожь» (Напомнило бессмертное «Коза кричала нечеловеческим голосом»).

38. Свиньи захолустья
Классический рассказ про «нехороший поселок». Написано прилично, но сюжет далек от оригинальности. Кинговские «Дети кукурузы» были позабористей.

39. Страж твоих шагов
Интересный и неожиданный сюжет. И написано легко. Только вот автор слишком увлекается абсурдом, и финал получился невнятным, поэтому — «четверка».

40. Тьма за порогом
Персонаж в заграничным именем Стефан с помощью дружественных духов борется с враждебными. Приятный рассказ, но без особых претензий. Проходняк. Можно читать, можно не читать.

41. Червяк
Рассказ написан от лица ребенка. То ли автор переборщил со стилизацией, то ли всегда так пишет, но по стилю рассказ напоминает «Что я видел» Бориса Житкова. «Денис был среднего роста с плотной комплекцией». «Мы шли, перед нами стали простираться очертания лесной части нашего города». «Моё произведение показало жизнь, оно может быть и дальше будет её показывать». Сюжет скучный. Страшилка не страшная. Но плюс один балл за искренность.

42. Шева
Скучная история о древнезырянской магии. Чем всё кончится, становится известно на второй странице из шестнадцати.

43. Чума и Голод
Плохо написанный рассказ об ужасах войны и заодно про зомби. Автор, почаще обращайтесь к словарям! Тогда в рассказах не будет фраз типа: «Вороны и крысы — истинные победители любой войны — начинали свое чревоугодное пиршество»; «Сырость желая изжить, загасить ненавистное тепло, нарушающее её унылую гармонию»; «Словно карманное солнышко девочка выглянула из рюкзака».

44. Месть
Нравоучительная история о мужике, который хотел отомстить и от этого умер. Скучно и невыразительно.

45. Кроведавильня
Неудачный рассказ о вреде компьютерных игр. С потугами на юмор, реками крови и восторженно описанной расчлененкой. «Техасская резня бензопилой» всё равно круче, уж признайте.

46. Каньон Костей
Забористый вестерн, но, к сожалению, с раскрытой «тайной чудовища», что всегда ослабляет действие хоррора.

47. Кукушка
Невнятный рассказ о ребенке-монстре. Написан вроде хорошо, но как-то ни о чем. Видно, что самого автора эта история не задела, посему не задевает она и читателя.

48. Маркинское дело
Детективная история с «теорией заговора» в финале. Однако так и осталось непонятным, кому и зачем нужно превращать людей в зомби. Поэтому две последние оценки — «два», хотя написано неплохо.

49. Мертвые письма
Рассказ очень «под Стивена Кинга», тем не менее оригинальный и хорошо продуманный. Понравился. Спасибо, коллега!

50. Русальная неделя
Не очень страшный рассказ о превращении девушки в русалку. «Проходняк». Можно читать, можно не читать.

51. Рай для сумасшедших
Невнятный рассказ о девочке-монстре и жизни после смерти. Довольно скучно. Еще один автор, кторый путает страх и отвращение.

52. Остаться или умереть
Попытка описать сумасшествие «изнутри». Получилось довольно убедительно. Но довольно корявый язык — приходилось продираться. Хотя большую часть ошибок можно списать на то, что «это герой так видит», попадаются и откровенные небрежности. Например: «он всегда был рад таким разрядкам обстановки в их беседе»; «Ведь во время пребывания в больнице у Сергея в голове тушился пожар». Кроме того, рассказ чрезмерно затянут.

53. Веерное отключение
Хорошо написанный рассказ о детском страхе темноты. Несмотря на замусоленность темы, у автора получилось найти достаточно оригинальную форму подачи. Понравилось. Спасибо, коллега!

54. Конечная
Рассказ с безнадежно растянутой экспозиций. При этом замысел банален: не вступайте в сделки с демонами. Есть и стилистические небрежности типа: «Убегая от тварей, он забегает в такси».

55. Самый выгодный бизнес
Неряшливо написанный рассказ. Еще один автор, который путает страшное и отвратительное. Когда на первой странице встречаешь «Неприятная осклизлая тошнота начала заполонять нутро», догадываешься, что будет дальше. Отвращение автор передает успешно, страх — нет.

56. Вверх и наружу
Чистый как слеза «ужастик». По-хорошему страшный и труднообъяснимый. Спасибо, коллега!

57. Здравствуйте, уважаемый респондент!
Еще один симпатичный и сравнительно оригинальный «ужастик». Необычна и форма исполнения. Спасибо, коллега!

58. Талант спасать
Скучный, растянутый и не очень-то страшный рассказ о контакте человека с миром духов. Хотя написано грамотно, читать было долго и скучно — хотелось бросить на первых страницах. Фильм «Звонок» и кинговская повесть «Солнечный пес», которые вспоминаются при чтении, куда как эффектнее.

59. Тьма
Научно-фантастический рассказ о смерти в космосе. При этом повествование ведется от лица малограмотного космонавта, обожающего пафосные банальности. Вот как он описывает то, что произошло с ним после катастрофы: «Меня несёт всё дальше. Теперь я вижу солнечную корону. Не знаю, с какой лечу скоростью, но земная гравитация явно меня больше не держит…. ЭТО больше не тень, а твёрдый объект. В этом не может быть никаких сомнений. Объект, черт возьми…! Эта штуковина размером с Землю». Вопрос, почему космонавта «не держит гравитация объекта», остался без ответа. (Совет автору: фильм «Гравитация» — не лучший образец для подражания, поскольку за его внешней эффектностью скрывается масса глупых ошибок). Оценки соответствующие.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Кстати, а что, технология выставления оценок изменилась?
Первушин выставляет по 5-балльной, а в условиях обещалась 10-балльная, вроде, нет?

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Кому как, а для меня оценки несколько неожиданные.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Очень неожиданные:D
Хотя при таком кол-ве страшилок,видимо,Антон Первушин выделял оригинальные,что ли...
Обидно, что про "Чуму и Голод" сказано - плохо написан. И про зомби 0_0
Но,судьи есть судьи,согласен ты или нет с оценками - они есть и это факт)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Если такие оценки от Первушина, представляю, что напишет Логвинов)))

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Да, любопытно, и есть о чем подумать. :)
А еще я понял, насколько разные у нас с Первушиным вкусы. Лишь в одном рассказе из понравившихся ему я с ним согласился. По не понравившимся - я, в основном, с ним солидарен. Может, что-то перечитаю, чтобы понять, что же там ему так понравилось?
Вообще, Первушин хороший и умный критик, но местами забывает, что хороший критик = плохой писатель. ;) Это я к чему? А к тому, что уверен: сам он рассказ лучше некоторых участников написать не сможет... Кто-то может утешиться этим. :D
Что опять же никак не умаляет его внимательности, въедливости, эрудированности и прочих профессиональных качеств хорошего критика.
Так что критики критиками, но не унывайте, братцы: отрицательный результат - тоже результат.
Будем ждать следующих оценок.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Не будем. К тому же, как сейчас помню - был январь,на работе было делать нечего и я понял, что времени хватит на два рассказа:D

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Хорошо Вам. У меня обычно на работе столько всего и сразу, что на пол-рассказа не хватает. :)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Вспомнилось:

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Ну почему публикующиеся авторы так любят пугать начинающих? Слышали это раз сто... нас не запугать!devil_smile

А вообще, оценки неожиданные, хотя относительно моего рассказа я с ним согласен.:)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

:D забавно.

Трэш-кин, а какой из рассказов ваш?) Мне правда интересно почитать, ведь я неплохо знаю вас, как автора.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Мой рассказ - "Свиньи захолустья". И я, в общем-то согласен, что оценки моему рассказу невысокие. Хотя, сам себе я бы поставил все пятерки, из жалости.:(

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Трэш-кин, почитам в ближ.время)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Что б конкуренции меньше было:D

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Оценки удалил. Судья оценил тексты по 5ти бальной системе.
Так что ждем новые оценки по 10ти бальной системе, что соответствует условиям конкурса.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Вот так новость!!! :Crazy_smile: Есть над чем подумать...

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Всем привет. С великим трудом вспомнил пароль от аккаунта. Думал со вчерашнего дня, что написать, а может и ничего не писать.
Чтобы не было недопонимания, моего рассказа на конкурсе нет, а вдруг кто чего подумает.
Я читал несколько текстов с этого конкурса, ну, тех авторов, которые интересны лично мне. Осталось в принципе неплохое впечатление. Хотя, кое-кто из них мог и лучше, но в силу каких-то обстоятельств рассказ своего уровня у них не получился. Куда больший интерес у меня вызвал комментарий Антона Первушина. Он просто наполнен юмором.
Антон написал о мотивации авторов писать на конкурсы, которую он не понимает. Я бы хотел задать Первушину тот же вопрос, но про сборник "Фантастики 2013". Какой смысл было писать настолько слабый текст и с ним шагать за очередным изданием? И ещё один вопросик: сколько раз Антон засыпал над его написанием? Я вырубился в начале третьей страницы. Если же рассказ написан исключительно для вызывания сна у читателя, который мучается бессонницей, то тогда безусловно автор добился успеха.
Но это лирика. Самое интересно то, то все поголовно давно издающиеся авторы пугают какими-то непонятными страшилками молодых и начинающих. С какой целью это делать? Убрать возможных конкурентов? Я вижу только её. Все, кто закрепился в печатном мире в 80-е и 90-е годы могли бы этим не кичиться перед толпой восторженных поклонников. В то время издавали 12 авторов из 10 приславших рукописи. Какая у авторов того времени была конкуренция? Да никакой. Сильных писателей было много, да вот по сравнению с тем, сколько сейчас авторов шлёт рукописи, о-о-о... Сейчас сотни тысяч разъярённых писателей всех мастей штурмуют трещащие по швам издательства. Во многих очередь расписана до второго квартала 2015 г. Это я сейчас доподлинно говорю. Но рукописей от этого не стало меньше, они всё поступают и поступают. Да, много из них откровенно слабых произведений, но на фоне дикого потока это теряется. У меня в моём маленьком провинциальном городишке, в котором я родился в смысле, а не живу, я лично знаю с десятка полтора тех, кто неплохо издавался в советское время. А тексты почти всех из них слабее большинства рассказов, присутствующих в сети. Время было другое. Теперь авторам намного сложнее куда-то выбиться и удачно присесть. Так зачем гнобить их и отбивать желание писать? Я считаю это преступлением. Через тексты многие из них выражают то, чего не в силах выразить в жизни. В силу своей второй работы я читаю кучу материала, большинство негодного, но есть произведения, которыми я бы без всякого сомнения заменил половину текстов именитых писателей, находящихся в уже упомянутом мной сборнике "Фантастика 2013". Ибо такого разочарования я не читал уже давно. Впервые мне было жаль копеек, потраченных на книгу. Даже в те времена, когда я размышлял над покупкой новой книжки или палкой колбасы и выбирал первое, решив перекусить с неделю хлебом, я не жалел. Потому я вижу данную ситуацию весьма печальной.
Скажите, Антон, под барахлом вы подразумеваете прошлогодний сборник фантастики, в который вошли? Если да, я готов вознести вас в личном рейтинге правдивых и честных людей на самую вершину.

ПС. Вообще болел за Трэш-кина и почитал Сибирякова :D

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

В заглавном сообщении темы новые оценки по 10ти балльной шкале.

Лично я не согласен с оценками, но что поделать.
Если у текста по сем пунктам 10, это что, шедевр что ли?

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Не думаю, что Антон Первушин сравнивал наши тексты с Лавкрафтом и Достоевским. :)
Посему считаю, что десятки - это просто тексты, понравившиеся ему с определенной долей субъективизма (все мы люди) более остальных. Кстати, все единицы - аналогично, менее остальных.
Всего лишь.
Банально, но все познается в сравнении.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Про субъективизм согласен. Сам Первушин пишет про оригинальность текста, но при этом не всегда эту оригинальность сумел разглядеть. Кстати, не он один. Вот и возникает вопрос, а какой смысл в оригинальности, если её просто не замечают?
И ещё вопрос по небрежности. Многие ли из печатающихся авторов обходятся без редакторов? Как-то так получилось, что сравнивал тексты Пехова в первой редакции и после редактуры. Это две разные вещи. От этого Пехов плохой писатель?
В любом случае, спасибо за комментарии. Будем работать над собой.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

У меня -то неплохо, УРЯ! За мой рассказ "Гора" средняя 6,16, правда за хоррор пара, двоечка то есть :( Эх, ну да ладно, буду учиться хоррорить дальше devil_smile

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

А мне наоборот показалось, что он очень даже разглядел оригинальность, судя по его оценке на рассказ про респондента. :) Даже слишком разглядел. Наверное, он большой любитель Черных квадратов и не большой любитель старого доброго Древнего Зла.

Добавлено через 1 минуту
Мне, кстати, рассказ "Гора" понравился. Хорошая оценка - заслужена!

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

М-да. У меня после пересчета, суммарная оценка поднялась от 2,5 до 3.
Текст оригинален. Проблема в том, что это не совсем рассказ... совсем не рассказ. Там же сюжета нет. И где Первушин в этом тексте увидел хоррор?:blink:
Но "Мертвые письма" и "Веерное отключение" имеют право на высокие оценки.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Было бы интересно узнать, из чего складывались оценки. В правилах даны параметры, по которым должна была производиться оценка. Некоторые рассказы, изобилующие ошибками, оказались оценены выше, чем хорошо вычитанные. Хотелось бы понять, неужели грамотность и владение русским языком настолько несущественны на фоне оригинальности сюжета.
Ведь в тех же редакциях текст отсеивают, если в первых абзацах куча ляпов, даже не дочитывая до конца, не задумываясь, а есть ли там изюминка и неожиданные повороты.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Ещё раз спасибо, я ваши рассказы тоже знаю, читала на Фантастах, вы интересно пишете - это действительно моё мнение, а не возврат комплимента))))

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Я прочёл два или три рассказа, поэтому не берусь судить. Могу лишь сказать, что на другом ресурсе столкнулся с той же проблемой - хорошо написанная зарисовка, без сюжета, а лишь в виде мозаики из трёх банальных ситуаций, оказалась очень хорошо оценена. Наверное это модный тренд.
В любом случае, нужно понимать, что оценка маститого автора, это не приговор. Чаще всего авторы столь же субъективны, как и все остальные. Иной раз более других. Другой момент, в том, что они могут реально указать на те ошибки, с которыми скорее всего сами сталкивались и устранение которых позволило им стать известными. Так что Мой совет всем, кого разнесли в пух и прах - не обижайтесь, а поразмыслите над ситуацией с позиции "а что если он прав". А конкурс это всего лишь шанс получить опыт. Не, ну я реально не рассчитывал на победу :)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

В таком случае достаточно странно, что в комментариях к самим "Письмам" Вы написали дословно следующее:
"Сюжет простой, но интересный, от самого начала в нем присутствует интрига". :D

UPD Прошу прощения, я, похоже, неправильно понял, о каком рассказе речь.

Добавлено через 1 минуту
Я так смотрю, тут полно народу пишет и читает на Фантастах. Только ники, похоже, у многих другие. :)

Добавлено через 1 минуту
Вот да, хотелось бы, конечно, такого. Но это я раскатал губу.:)
А от хвалебного отзыва никакой пользы, кроме вреда. То ли дело разгромная рецензия! :D

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Так там, по-моему, претензии не к "Письмам", а к "произведению-анкете":D

там даже не зарисовка из ситуаций, а просто какой-то статистический опрос, если разговор о том, о чем я думаю.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

А, моя вина, моя вина. Просто дальше речь шла о "Письмах", вот я и поспешил с выводами.
Спасибо что указали.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Я лично на Фантастах редкий гость. Сижу обычно на ФБ и АС.





Это точно. А еще это возможность пообщаться с другими писателями и узнать их мнение.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Мой рассказ набрал 49 баллов, тоисть 8,16

Очень хорошо и даже неплохо.

Спасибо :)

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Молодца! Какой рассказ то, чтобы не лезть самой в таблицу?

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Страж твоих шагов

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

В отзыве сказано, что "читается легко", а в оценках за читабельность стоит 2. Сам с собой не договорился? Чему верить?

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

По ходу увеличились только 4 и 5, до 10-бальной системе, все остальные остались неизменны. <_<

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

У меня 54. Авторство-то можно раскрывать?

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Можно.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Ну, если это подстава, то я вас найду :big_smile: .
"Место под крышкой".

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=2694
То есть. сохранять анонимность право автора, а не обязаность. Ну и по факту уже давно достаточно большое количество конкурсатов уже раскрыли свое инкогнито.

Re: Антон Первушин. Комметарии и оценки
 

Судья решил так сделать:

Поскольку впечатление изменить трудно даже при переходе на другую систему исчисления, я исправил оценки следующим образом: пятерки и четверки заменил на десять и девять соответственно, повысил троечки до четверок, а двойки и единицы оставил как есть.