Re: Волкодав
Жаль, так ты ничего и не понял. Мне не интересен Мартьянов, но книги подписанные именем Локнит мне интересны. Что касается сравнения с Донцовой - зайди на fictionbook.ru, поймешь о чем речь, если действительно нужно. Если я начинаю даже какой-то спор, целью является не обругать то, что нравится другому человеку, а в первую очередь узнать что-то для себя. Ты же постоянно доказываешь собственную правоту (даже в том, о чем примерного представления не имеешь - нельзя так), а стоит тебе ответить, так сразу - "городишь чушь", "мне это не интересно", "это мнение меня не волнует".... Вопрос все тот же, что и в одной другой теме - зачем тогда вообще разговор продолжать? Ты так и не ответил, зачем читать книги, которые ты считаешь бездарными. Я спрашиваю не чтоб поспорить и поругаться, мне действительно хотелось бы это знать.
|
Re: Волкодав
А вот это уже более в тему:
|
Re: Волкодав
я о донцовой ни разу ничего не говорил, если ты ее такой фанат - право твоё, мне все равно что пишет донцова, точно также что пишет семенова. именно потому и читаю, чтобы если что-то изменится - быть в курсе. конечно тебе мартьянов может и неинересен - вот только ошибки в его книгах, я стал искать только после этой статьи. нельзя оплевывать весь жанр, кем бы ты ни был.
фильм я не видел. книгу прочитал ровно один раз - на мой взгляд неинтересно, хотя кому-то понравится. ошибки по волкодаву специально не искал - нет необходимости. семенова коллег по перу не оченяет, как некоторые. кстати по фотографии - лично слышал интервью семеновой по телевизору. она сказала что 8 часов обсуждала детали с режиссером. да и сравнить фильм с книгой я не смогу)))фильма, как сказано выше, не видел. содержание книги помню в общих чертах. судя по отзывам повторяется история с "дозорами". книга более - менее (на мой взгляд менее) - экранизация безрукая, актеры хорошие - постановка никакая. если и посмотрю, мнение будет только относительно фильма и сценария, перечитывать книгу желания нет. |
Re: Волкодав
повторяю - где мой пост о донцовой? или снова отмолчишься?
|
Re: Волкодав
Цитата:
Цитата:
Мне шрифт на жирный поменять, чтоб ты увидел? Возник еще вопрос - почему в одних темах ты можешь общаться вежливо, в других в итоге сыпешь оскорблениями? Если кроме всякого зазнайства типа "я тебя впишу в книгу" и сказать нечего, зачем начинать? Совсем непонятно - то "где мой пост", то -"только цитаты видирать и можешь"... Определись, пожалуста, что тебе нужно. |
Re: Волкодав
1. мой пост о донцовой, о котором ты столько раз сказал, я о ней вообще не говорил - где он? ты видишь то, что не вижу я?
2. я тебя не вписал в книгу, а поставил рядом с мартяновым ПЕРЕД ней, это не зазнайство, а признание твоих заслуг. Цитата:
мнение о книге составляю только после полного прочтения, к сожалению ИНАЧЕ не получается. побочный эффект - прочитывается все. то что нравится перечитываю, то что нет - соответственно нет. об этом я писал и не один раз - мог бы и пересмотреть мои посты, а не задавать вопрос, на который я уже отвечал. или тебе так важно мое мнение? )))) тебе важно чтобы я уверовал в твою точку зрения? мне не важно. нравиться есть "плесень" - ради бога, моя критика не для тебя. если один человек задумается над тем, что читает - уже хорошо. не хочешь задумываться - дело твоё - только ошибки от этого не исчезают. моя вежливость имеет несколько стадий - ко мне вежливо, и я вежливо))) может не по - христиански, зато по - людски. попробуй написать вежливо - посмотрим что будет. сделай пометочку "попробовал вежливо". |
Re: Волкодав
Самого себя цитировать не буду, зайди да посмотри- там не написано что я не читал то, что ты, гм... создал... Ты всерьез говоришь "книга"? Извини, конечно, но это и есть "зазнайство"...
"Если что-то в яркой обложке, да притом ещё фэнтези - значит, низкопробная литература. Журналисты прочно навесили мне ярлычок бульварной писательницы." М. Семенова - слова не твои, но уж очень похоже. Цитата:
|
Re: Волкодав
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
так где ссылка на мой пост по донцовой, о котором ты так часто вспоминаешь?))))даже самому интересно, где ты такое нашел? молчишь? или снова Цитата:
Цитата:
|
Re: Волкодав
Ну опять возникает вопрос куда ты смотришь... Так и не ответил на конкретный вопрос "зачем?", так и не обратил внимания, что мнение было высказано после прочтения творения в десять слов, так и не понял, что мнение о книге не составляется на основе одного неверного лишь по твом словам предложения. И про донцову я уже все обяснил - сильно напомнили твои слова критику журналистов в адрес этого автора. И приводя пример с хлебом я не ставил целью задеть тебя, но я не пойму, то ли ты действительно этого не видишь, то ли не хочешь признавать - уйдя от хлебов и всего остального ТЫ ЖЕ ЧИТАЛ, ЧИТАЕШЬ, И, ВИДИМО, БУДЕШЬ ЧИТАТЬ КНИГИ, КОТОРЫЕ ПО ТВОЕМУ ЖЕ СОБСТВЕННОМУ УТВЕРЖДЕНИЮ БЕЗГРАМОТНЫ. Как так? Ты говоришь, чтоб дать оценку, но оценка это оценка, с учетом не только порядка слов в предложении о кинжале, но и художественных достоинствах книги, изложении событий, описании характеров... Да и много чего еще. Я бы понял, если б ты профессионально давал оценки книгам, но ты по своим же утверждениям - читатель. А если читатель - читай что нравится(если таковое для тебя существует). Что касается икон - это в другой теме. Знал бы ты, о чем ты там взялся рассуждать, то наверняка бы слышал и о заповеди "не сотвори себе кумира"...
|
Re: Волкодав
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +2, время: 08:05. |
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru