Анджей Сапковский
Сапковского тут упоминают часто, а темы про него нет. Непорядок. Решил создать для обсуждения. Вот моё мнение.
Из Сапковоского я читал только цикл про ведьмака. Вернее, не так. Там было две книги. Первая – Геральт, вторая – Цири. В первой книге было первые четыре романа. Про первые два могу сказать так – добротное чтиво. Ничего сверхъестественного там нет, сюжет довольно обычный, НО написано добротно. Всё как положено. Третий роман – ни то, ни сё, проходная книга, но читается нормально. Четвёртый роман – ОТЛИЧНО, читается на одном дыхании. Особенно бойню колдунов проглотил буквально не отрываясь. В общем, за первые три романа можно смело ставить 6-7/10, а за четвёртый 9/10. Прочитав Геральта, я думал, что дальше пойдёт замес на высшем уровне, и поскорее взялся читать Цири, и тут меня постигло жутчайшее разочарование! Я не могу сказать, что вторые три романа – говно. Написано всё, как положено, НО временами начинала одолевать такая скука, что я буквально усыпал. Когда же начали появляться группы армий Центр и пр., даже появилось желание плюнуть и не дочитывать. Короче говоря, вторые три романа прочитал с большим трудом. Что касается концовки (там, где про свадьбу), то это даже не позор, а ПОЗОРИЩЕ. Тут я даже комментировать не буду, почему. Единственное, что мне понравилось во второй книге – Бестиарий. Больше Сапковского пока ничего не читал, поэтому сказать ничего не могу. Какие мнения у вас? |
Re: Анджей Сапковский
В ведьмаке понравилось все. В том числе и эволюция произведения. От мрачной героики, до правдоподобного эпика. Деления на "Геральт – Цири" не усмотрел. Из-за того, что в истории появляется второй главный персонаж, вовсе не означает, что все это к Ведьмаку отношения не имеет.
"Концовка со свадьбой" не может быть позором, поскольку концовкой не является. Это юмористическая зарисовка, написанная специально для фанатов. К самому единому многотомному повествованию отношения не имеет. На деле все закончилось весьма печально, и что там с Геральтом совершенно не ясно, хотя намек в принципе понятен. Будем надеяться, что история игры "Ведьмак", будет признана каноничной. |
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Да нормальные книжки... Но то, что после 4 книги слив - это да. Че-то мечутся, мечутся, но все как-то... ну не занудно, а просто скучно. Обыденно, что ли.
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
А что, кроме Ведьмака, никто ничего другого не читал? |
Re: Анджей Сапковский
Рассказы. Хорошие. До "Башни..." как ее там, фантастическо-исторической руки не дошли.
|
Re: Анджей Сапковский
"Башня" тоже очень хороша. Правда, дальше нее не читал - книги с такими перерывами выходили, что как-то у меня отложилось до лучших времен.
|
Re: Анджей Сапковский
|
Re: Анджей Сапковский
Ну так путёвый (который одарил нас краснолюдами и забыл-как-там-их вместо нормальных дварфов и халфлингов) переводчик умер, откуда возьмется нормальный перевод. Все уж польский позабыли за это время.
Добавлено через 5 минут Кстати тут интервью почитал на том же фантлабе. Прикольно - http://fantlab.ru/article208 Добавлено через 7 минут Чет он в какую-то армейскую тематику ударился... Испанский крест, Змея (эт последние которые написал), ниче общего с фентези. И никому не нравится, потому что крайне слабо. Короче примерно как Перумов про крыс в канализации, я так понял. |
Re: Анджей Сапковский
Змея, насколько я понял, мистическая.
|
Re: Анджей Сапковский
Какая мистическая. Война в Афганистане, группа солдат куда-то там идет, переговоры, блабла. Я мнения про то, что там что-то мистическое еще не слышал.
|
Re: Анджей Сапковский
Ты читал-то сам? Эта вещь вообще переводилась?
Я нет. Но читал интервью Сапковского Бересю, он сам говорит про мистический элемент. Типа произведение состоит из трех частей, про солдат вроде французского, советского и американского, в разные соответственно исторические периоды и о некой связи между ними. |
Re: Анджей Сапковский
Не, не переводилось. Я гуглопереводчиком читал комменты читателей. Никто не отмечал мистический элемент. Ну если он там есть - хорошо.
|
Re: Анджей Сапковский
читал книжек пять что ли....
понравилась только первая (сборник историй). Мрачно, с юмором и со смыслом. Остальные - не понравились. |
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
P. S. Тоже читал, что змея - мистическое. |
Re: Анджей Сапковский
Отличный автор! Очень понравился весь цикл о ведьмаке, даже придираться не буду к последнему тому.
Сапковский один из немногих авторов, которые оттачивают свои произведения до совершенства. Юмор очень хорош. А рассказы - так вообще для меня идеал. Последние книги про башню шутов, правда, не зацепили совершенно. Однако очень порадовала статья "Нет золота в серых горах". Автор отжёг по полной! Написал и про истоки жанра, и про говнофентези, и про женское фентези, и даже про Конана! Если кто не читал - читать обязательно! http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...a/pirug1.shtml |
Re: Анджей Сапковский
Честно говоря, статьи Сапковского никогда не цепляли. Хотя там об этом не сказано ни слова ни в одной статье, ощущение создаётся такое - всё вокруг говно, один Сапковский хороший. При этом, повторюсь, сам себя автор не хвалит вообще, но статьи написаны в таком стиле, что начинаешь думать, будто автор публикации большой спец в фэнтези и уж у него-то лучше, чем у других. Между тем, цикл Сапковского ничем не лучше, чем у других топовых авторов. Плюс Сапковский в интервью опять-таки любит часто обосрать всех вокруг. Ни одной фамилии не называет, в том числе и свою, но снова создаётся впечатление, кругом одно говно, только Сапковского стоит читать. Вот, например, про Конана.
Цитата:
Создал амбала в 21 год - создаётся впечатление, что малолетний дурак написал образ тупого быка, который крушит всё вокруг. Потребности журнальчика - звучит как-то скользко. Типа как потребности забитого чмыря, который удовлетворяет их с дешёвыми шлюхами. Далее про самоубийство и пару коротких рассказиков. Начнём с того, что "рассказиков" не пару, а много. И это не рассказики на 2 страницы, а полноценные рассказы. Учитывая, говнистость Сапковского, думаю, самоубийство упомянуто не просто так. Невер Лэнд – вообще чухня какая-то. Типа как Говард создал какую-то хрень, а не нормальный мир с нормальным названием. Конан вытворяет, чего не мог творец – надо понимать, Говард был задротом, а не боксёром, которому не приходилось биться на ринге и одолевать противников. Страшно тогда подумать, что олицетворяет чучело-мутант по имени Геральт :). Короче говоря, как прочтёшь статью Сапковского, так впечатление, что в говно наступил! |
Re: Анджей Сапковский
Справедливые замечания. Сапковский далеко не икона, у него есть свои предубеждения, пристрастия и тараканы. Но в статье есть немало толковых мыслей.
Кстати, только после неё заметил, что женщины писать приличное фентези просто не могут. Вечно у них какие то закидоны. Или действие превращается в женский роман(Кристина Стайл, эти ваши Сумерки) , или выскакивает воинствующий феминизм (Семёнова со своим Волкодавом, Ле Гуин), или просто скучно (Ролан Грин) Такой вот я шовинист )) |
Re: Анджей Сапковский
Андре Нортон...
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Я, на самом деле, имел ввиду обратное. Одна из моих любимых писателей. Но, с другой стороны, и произведения у неё разные.
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Значит ошибся. Странно, почему то всегда думал что он женщина ))
Добавлено через 8 минут Цитата:
Может попробую как нибудь почитать вторым заходом. Строго говоря Урсула Ле Гуин мне в общем нравится. Волшебник Земноморья - одно из первых фентези произведений, которые я прочитал. Это было ещё в начале 90-х, а мне было лет 12. Нашёл отдельные главы в каком то журнале. Поскольку читателем я был неискушённым - очень впечатлило! Много позже мне попался в магазине сборник с этим циклом, я его с радостью купил. Написано конечно неплохо, но персоонажи на мой взгляд какие то неадекватные. Яркого экшна тоже не наблюдается, но тут возможно стилистика не та. А вот феминизм в конечных рассказах всё портит. Да и вообще - почему в школе волшебников не было девочек? |
Re: Анджей Сапковский
Может, у меня предвзятое мнение, которое описал выше. Но со статьями Сапковского я начал знакомиться, когда посмотрел с ним пару интервью. Интервью оставили неприятный осадок от Сапковского как человека. Сидит, короче, мужик, прямо лопается от своего ЧСВ, что у него не спрашивают по жанру, сразу начинается обсырание всего, о чём спросили. Причём даже спрашивают что-то про Ведьмака, проходит секунд 20 на ответ по теме, потом поворот в сторону и пошло-поехало. Когда попалась на глаза первая статья, уже в памяти были интервью. Поэтому начал внимательно читать, что он там пишет. Например, тот же Конан - амбал. У слова "амбал" есть несколько значений. Ну вот хотя бы такое - человек плотного телосложения. При чём тут Конан? Другое - накачанный бык, не отличающийся умом. И снова, при чём тут Конан? Ну, и так далее.
Кстати, Пучок в своё время часто постил интервью с Сапковским и одобрял, что он там пишет и отвечает :). А что же герои Сапковского? Цири - отмороженная малолетка. Йеннифер (или какая другая чародейка, я уже не помню их по именам) - бывшая горбунья. Ну то есть существо и так от природы обиженное, но потом скрывшее своё уродство магией. Как ни крути, а где-то в глубине души она забитой горбуньей и осталось. Геральт - как сказал выше, чучело-мутант. В отличие от всей этой босоты, Конан - жизнелюбивый персонаж. И даже часто положительный, хотя и не без косяков по молодости. |
Re: Анджей Сапковский
ну статья сама по себе и небезынтересная, хотя всегда, когда я лицезрею нечто подобное, у меня возникает устойчивое ощущение, что автор просто элементарно читал Конана в плохом переводе - либо вообще, не Говардского.
Никогда, вообще, ни разу, при прочтении Конана у меня не возникало ощущения, что речь идёт о "тупом качке", "амбале" и "имбициле". Говард постоянно пишет об уме, ловкости, смекалке - это да. О силе тоже, конечно, но вообще в рассказах Конан редко "играет мускулами" - обычно его победы над основными противниками, типадемонов, вообще никак не связаны с силой - а либо со смекалкой, либо упорством, либо везением. И, очередной штамп типа что Конан завоёвывает по пути всех баб - такой уже штамп. Вообще, насколько я помню, "дев" Говард стал вводить для повышения "продавабельности" произведений, а не потому что был таким уж фанатом этого дела. Примечателен черновик "Чёрного колосса", где Конан посылает королеву в баню со своим сексом :D А вот в опубликованной версии он её заваливает на алтарь. Да и вообще - какой ещё антифеминизм? Какое ещё задротство?))) Жасмин, Валерия - вообще-то производят впечатление довольно сильных и интересных женщин. Да и Октавия, в принципе. Ну там, Натала - да, это чисто "сиськи". Ну там просто показан такой тип отношений - Конан её оберегает, она ему всецело предана.Ой, типа большая часть женщин не мечтает о таком. Гены-то не спрячешь, смешно. Оливия - тут вообще дело не в ней, просто она использована как приём, показать разницу между естественным варварством и бездушной цивилизацией. |
Re: Анджей Сапковский
ежели человек хочет "остроумно, иронично и цинично" что-то обосрать, то никакие объективные качества обсираемого предмета тому попрепятствовать не в силах.
что же до Сапковского, то в его случае непрерывный стеб-постеб-подъеб в адрес фэнтези жанра удивителен лишь тем, что он сам в этом жанре работает и пребывает по-моему на "крепко-среднем уровне", не ниже, не выше. Цитата:
знать скорее вредно. главное МНЕНИЕ и определенный (тоже механистический, кстати, еще в большей степени штампованный, чем "набор штампов для фэнтези") набор фельетонных приемов демонстрирующих незамутненную цепкость взгляда и язвительную остроту ума пишущего. |
Re: Анджей Сапковский
На Сапковского ли Барток взъелся, интересно... А если нет, то на кого?
|
Re: Анджей Сапковский
откровенно говоря мне мало известно авторов, которые так часто и подробно рассказывали бы в интервью и публицистических статьях "как все плохо и пропаще", какие все вокруг бездарные строкогоны.
Кинг пишет у него ради денег... сам же пан Анжей -сугубо когда ворон мед поэзии в клювике принесет. |
Re: Анджей Сапковский
ну мне вообще показалось, он там постебался над жанром в целом, не исключая и себя.
Цитата:
кстати,видел недавно на ЭФ весьма приличный славяно-фентезийный рассказ. Правда его уже удалили, только втораячасть осталась. А жаль. |
Re: Анджей Сапковский
вобщем-то вычесывание из Говарда "комплексов Говарда" больше говорит о комплексах самих вычесывателей.
этим кстати, славен и Кинг, называвший жанр "книгами о силе для бессильных" (точная цитата) "книгами для 98-фунтовых слабаков, мечтающих овладеть девушкой из группы поддержки" (это уже по памяти). тоже самое с бесконечным сладострастным педалированием якобы сквозного мотива "мускулистый варвар трахающий грудастых красоток", якобы сублимирующего желание автора быть таким. разумеется, полностью игнорировать как эротическую составляющую рассказов Говарда, так и в целом эротическую составляющую архетипического сюжета "дева в беде" не стоит. да и культ силы и воли и в целом некое стихийное "ницшеанство" у Говарда (как и аккуратный расизм, хе-хе) в самом деле присутствуют. однако в Говарда присутствует так же много чего, но ни молодой Кинг (он потом сменил гнев на милость), ни седой уже Сапковский этого умудрились не заметить. первый видимо вдохновлялся обложками и комиксами, второй - вообще непонятно чем, скорее всего просто повторил штамп. при этом не Кингу, наводнившему страницы своих романов педофилами, некрофилами, гомосексуалистами и садистами-насильниками всех возможных модификаций упрекать какого-то автора в излишней сексуализации творчества, использовании творчества для сублимации и тому подобных грехах. когда автор Розы Марена и Игры Джеральда кого-то упрекает в том, что этот кто-то мол много писал о сиськах, то не знаешь, смеяться или плакать. Сапковский тоже весьма хорош и по части девиаций, а по части оверпауэрности героев так и три дня форы Говарду даст. так что снисходительно ироничный тон в их случае это видимо попытка авторов "второго поколения" как-то самоутвердиться, что ли, за счет выпадов в адрес отца-основателя целого жанра. |
Re: Анджей Сапковский
большинство вообще авторов известных книг, включая классиков, какими-нить комплексами да страдали :D как, впрочем и те, кто ни одной книгине написал :lol:
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
мне это представление о том, что "гениальность и безумие взаимосвязаны". потому как литературное творчество требует большой дисциплина ума, выдержки, усидчивости, умения многое держать в голове и тп.
при этом можно найти пример талантливого автора, который "тронулся умом", да хоть Гоголь подойдет. но "тронувшись умом" такие авторы ничего уже достойного не написали. это представление о "гениальном безумце" по-моему идет из ранней романтической литературы. как правило "безумные гении" были банальными алкоголиками и\или наркоманами, как Эдгар По, который в самом деле творил нечто из рук вон. а потом, проспавшись (а по счетам-то платит надо!!!) и создавал "безумные фантазии", в которых элементы наркотических кошмаров (и просто кошмаров) возможно и использовал, но совершенно на трезвую голову. Кинг утверждает, что писал "Куджо" совершенно обдолбанный и проспиртованный. Но опять же - проспиртованный и обдолбанный, а не сраженный шизофренией! то есть раздражение психики всякими веществами действительно может дать положительный эффект, раскрепощая и подстегивая фантазию (но если человек и дальше злоупотребляет, он превращается уже в совершенного бытового алкаша\торчка, который ничего создавать не может). но вот БЕЗУМИЕ, психическая болезнь - едва ли. |
Re: Анджей Сапковский
не ну псих конечно ничего ненапишет, но человек скажем так с "ранимой психикой" может быть писателем, хотя бы потому, что ну типа писатель у него работа такая. нервная :D
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
Re: Анджей Сапковский
Э.А.По - хороший автор.
|
Re: Анджей Сапковский
прочел сагу о рейневане сапковского.всю нелицеприятную правду написал о средневековье, инквизиции и церкви.
|
Часовой пояс GMT +2, время: 12:40. |
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru