Джон М. Робертс - Дикая орда
 

вечно выходит, что какой автор ни понравится, он "выше среднего уровня".
Кей - выше среднего, Вагнер - выше среднего, Киз - выше среднего, Мартин - много выше среднего.
а среднее это что?
вот выходит, что американец Джон М. Робертс "средний уровень заграничного фэнтези" и есть.
уровень, прямо скажем неплохой.
в романе отсутствуют трэш и угар, характерные для того же Перри, отсутствует мутная бездарная жвачка, которой немало наплодили наши подражатели, нет слишком уж режущего глаз убегания от магистральной линии.
в книге гирканийцы, поданные как разноязыкий и разноплеменный конгломерат, объединенный на время вокруг волевого и амбициозного военачальника (провозгласившего себя учи-каганом степи и мечтающего ни много, ни мало, о мировом господстве), планируют начать покорение мира со штурма богатого торгового города Согарии.
но на пути их волей-неволей встает Конан, да и вообще, нелегкое это дело, мир покорять...
чувствуется, что автор ознакомился с историей и бытом всевозможных степняков. конечно, реальный номадовед может найти косяки, но на глаз непрофессионала описание образа жизни, мысли и войны, которые исповедуют гирканийцы, выглядит и логичным, и в меру колоритным (одно из племен - каннибалы, если чо), и просто напросто убедительным.
хотя на словах военную мощь кочевников автор несколько преувеличивает (что странно, учитывая бесславный и беспонтовый крах их похода к мировому господству), выглядят они именно так, как и должны.
не говоря уж о том, что преувеличение военной силы кочевников - всефэнтезийный штамп, мартиновские голопузые дотракийцы точно такие же.
Конан сначала попадает гирканийцам в рабство, потом отличившись во время показательных боев становится воином их армии, возвышается до командира полутысячи и становится почти другом самопровозглашенного потрясателя вселенной Бартатуи.
параллельно идет линия событий в Согарии, ожидающей варварского нашествия. князь без особого сожаления отдает свою дочь Ишкалу (не может он не понимать, что делает, просто дочь не сын, не жалко) на расправу туранскому магу Хондемиру, который обещает колдовским способом развеять гирканийскую орду, а сам мечтает подчинить гирканского правителя себе.
когда Хондемир вместе с небольшим, но хорошо вооруженным воинством удаляется в Голодную Степь, к курганам гирканийских правителей, вдогонку за ними несется влюбленный в княжну поэт Мансур, храбрый парень и хороший фехтовальщик, но без реального военного опыта и потому через край самоуверенный.
став жертвой интриг любовницы кагана вендийки Лакшми (она она работает на два фронта и сама тоже мечтает править миром...) Конан чуть было не гибнет в руках гирканийских шаманов, но его спасают товарищи по показательным боям, которых он тогда пощадил, и киммериец вместе с Мансуром отправляется на поиски Хондемира, голову которого он хочет принести туранскому королю.
узнав, что Хондемир и его люди (по дороге к магу присоединяются туранские головорезы числом в тысячу человек) в Голодной Степи и готовы осквернить их священные курганы, степняки как-то уж очень резво снимают осаду с Согарии и отправляются спасать дорогие сердцу могилки.
в разыгравшейся битве (суеверия не позволяют гирканийцам сражаться средь курганов конными и использовать луки) несостоявшиеся покорители мира несут неприличные потери и все время ссорятся между собой.
Конан, к тому времени вновь ставший лучшим другом Бартатуи ими руководит с разной степенью успешности.
в итоге Бартатуя гибнет от отравленного кинжала в руке разоблаченной Конаном Лакшми (Лакшми жаль, в ее танцах Конану померещилось что-то "невозможное физически", по всему выходит она змеелюд, но умерла так умерла), собранное им воинство рассыпается, Хондемира зохавывает мелкий лавкрафтовский божок, им же вызванный, Мансур увозит бесчувственную княжну Ишкалу в закат, а Конан отправляется на поиски новых приключений.
Конан в трактовке Робертса несколько добрее и мягче оригинала, так крепости он норовит брать без крови вообще, отчего-то проникается дружескими чувствами и самурайской верностью к Бартатуе, чьи люди его в колодки забили и в яме держали, с Мансуром, который без него семь раз шею сломал бы, нянчится.
прочие персонажи не слишком (точнее вообще не) выбиваются из жанровых форм для литья.
написано недрогнувшей рукой, но отсутствие чего-то действительно оригинального и цепляющего не может не бросаться в глаза.
"современный Конан as is", ничего больше.
ps. возможно роман немного пострадал и от перевода, всевозможные "какбы вроде бы типа того" и прочие "стариканы" не слишком радуют взор.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

слишком много в романе побочностей; а отмеченный образ этакого доброжелательного Конана перекочует (только в ещё более гипертрофированном виде) в Сокровища Пифона.
Произведение конечно лучше вала отечественной писанины, но скорее - олицетворяет один из этапов развития и становления тамошней(амеро) толерастии

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

даже не побочностей, а именно что штампов.
если уж царь кочевников - непременно хочет покорить мир.
если уж колдун - так непременно хочет завладеть самим этим кочевником, что бы с его помощью завладеть...
если уж наложница царя кочевников - интриганка, мечтающая стать императрицей мира.
колдуну опять нужна царская для жертвоприношения.
вызывает он, понятно, лавкрафтовское неименуемое иномирное Зло.
жертвоприношение срывается В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ.
"комический помощник героя" в наличии, только по счастью "девки, которую Конан трахнул бы что бы показать, что у него хорошо с потенцией" нет.


о Сокровищах я говорить вообще не хочу.
ибо.


тут выкладывали интервью с автором, он вроде говорил, что редакция просила особо жести и крови не писать.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

И в каком месте там "толерастия"?

Добавлено через 9 минут
Уверен, что это "штампы", а не "закон жанра"?
Мне бы, например, было бы неинтересно читать, если бы царь кочевников оказался бы рефлексирующим пацифистом, колдун- философом-миротворцем, а наложница- страдающая от своей нелегкой доли простая девушка из крестьянской семьи.

Добавлено через 1 минуту
Жалко, да.
Самый интересный персонаж.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

это бы можно и оставить :)
нет, царь кочевников мог бы заниматься рэкетом относительно торговых городов, находясь с ними в сложных отношениях симбиоза. иными словами политическая интрига посложнее "завоевания мира".
колдун философом-миротворцем быть не должен, но опять же не ломая никакие "законы жанра" можно было придать ему некоторой многомерности.
тупо выворачивать "что б не как у всех" привычные ходы, конечно, не стоит, и совсем уж копипастить - наверное тоже.

Добавлено через 1 минуту
именно.
потому что в ней что-то непроясненное оставалось.
а не "друг ГГ - второй лучший боец орды" и "дева в беде".
шаманы, кстати, хорошо описаны.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

Отмеченные штампы, видимо, таковыми и являются, но (!).

А почему бы не написать/прочитать про взаимоотношения с Конана с кочевым захватчиком мира? А был бы более интересным кочевник, каковых большинство - то есть как раз мелкий местечковый грабитель корованов?
А не западло ли Конану (ну он, типа, эпический герой) возиться с каким-то недокочевником? во главе сотни разномастных грабителей?

Глобальный колдун вызывает большее раздражение. Уж колдуны, действительно, меньше, чем на мир целиком не замахиваются. Особенно смешно это выглядит у Неграша. Здесь - не смешно.

это было бы прикольно, в стиле русской саги. Какая пища для многомерного/слойного/гранного витиеватого мата!

Вообще, мне роман нравился тем, что он, все-таки, как-то Конана освежил. Тем же Бартатуей. На фоне всеобщей борьбы с мировым злом, по крайней мере.

Толерастии не заметил, не помню.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

Согласен, хороший роман. Не выдающийся, но неплохой. И сам Конан в нём, насколько я помню, не терминатор. Его смогла пленить троица конников.
Что мне не нравится в Робертсе - так это его образ Конана. Он его представляет этаким благородным варваром, эпичным воителем, который то и дело спасает принцесс, мочит демонов и колдунов, и выглядит позёром.
Взять на пример Обитель Крома (или как там называется книжка про Киммерию). Она мне очень нравится. Однако арка с царственным быком кажется мне приторно пафосной. Конан просто так, походя: 1)спасает местную королеву и её дочь 2) в качестве местного генерала громит превосходящие силы противника 3) мегаэпично, голыми руками, на глазах у толпы убивает мегабыка 4)Регенерирует аки Росомаха 5)влюбляет в себя королеву и легко отказывается от царства в придачу.
И это всё мимоходом!!!

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

зато мочит ассасина - нехер всяким ассасинам возникать на Конана!:D

Добавлено через 45 секунд
Кстати, в "Дикой орде" тоже есть похожий эпизод поединка с каким-то эпичным борцом.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

А там колдун на завоевание мира и не замахивался.
Он был каким-то незаконнорожденным сыном Йездигерда и хотел влезть на туранский престол с помощью Орды.

Re: Джон М. Робертс - Дикая орда
 

возможно, но особого "величия" в Бартатуе не видно.
возможно мысль и была в том, что бы показать, как потенциальный потрясатель вселенной погиб случайно и... история так и не узнала, что он и был потрясатель.
но для этого сам Бартатуя как персонаж бледновато выглядит.
Татарха был лучше, в нем потенциальный Dark Lord чувствовался явственно.
по-моему самая сильная часть книги это сами по себе степняки, как они описаны, их обычаи, их могильники, их легенды.

кхитайский ушуист там был :)

скорее просто "положительным главным героем".
крутой малый с шуточками-прибауточками берущий под опеку юнцов и вызволяющий чужих невест из плена у злых колдунов.
когда он не стал убивать соперников в боях на арене это был перебор, хотя вроде бы и объяснил, что сделал это для того, что бы позлить своих пленителей еще больше, но Конан должен быть более жестоким.
то есть "темную сторону" варвара просто выбросили за ненадобностью.
тут до смешного, у меня сильно "зрительное" восприятие книг, когда читаю она как будто иллюстрируется в голове, так вот, Конан из Дикой Орды мне "виделся" совсем другим, чем в той же "Черной реке".
чуть ли не посветлел лицом и волосами :) просто очень уж он другой.