Хайборийский Мир - «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Хайборийский Мир (http://forum.cimmeria.ru/index.php)

- Обзоры Красного Циника (http://forum.cimmeria.ru/forumdisplay.php?f=93)

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:

Автор: Scorp (Сообщение 153406)

а вот Таис Афинскую не смог

Я её в свое время 2 раза прочитал:D .

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:

Автор: Germanik (Сообщение 153407)

2 раза прочитал .

в электронке?:big_smile:

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:

Автор: Vlad lev (Сообщение 153409)

в электронке?

Нет, на бумаге. Ибо в электронке тогда было читать не с чего.

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Интервью с Ярмольником
http://snob.ru/selected/entry/73015

Разъясняет насколько гениальный фильм получился
Выражения то какие: "видение объективное, как рентген" ))

Цитата:

Нет, это не внутренний мир Германа! Это его видение, как обстоят дела в нашем мире. Видение предельно четкое, концентрированное и объективное, как рентген. При этом оригинал — роман Стругацких — этим рентгеновским свойством не обладает, или, точнее, оно глубоко спрятано. Стругацкие написали очень умную, толковую, изысканную сказку, фантастику. Для того чтобы в 60-е книгу можно было издать, они придали роману форму фантастической притчи. В чем гениальность Стругацких? Они взяли форму, которая на первый взгляд для ханжей абсолютно безопасна, но внутрь натолкали очень опасных по тем временам смыслов. Я в школьные годы читал «Трудно быть богом». У нас в классе книга была популярной — я следил за сюжетом, у меня был интерес, победит Румата или не победит, как будут вообще развиваться события. При этом я совершенно не обращал внимания на какую-то там внутреннюю эволюцию Руматы, на лирические отступления или на то, какой скрытый смысл авторы вкладывают в описание планеты, на ее ужасы и странности. Это пришло со вторым, третьим прочтением. Это происходит, когда мы взрослеем, что-то понимаем про жизнь, понимаем, до какой степени талантливы братья Стругацкие. Герман полностью обнажил, расшифровал Стругацких, шелуху снял, украшательства и камуфляж и оставил суть: то, почему собственно они написали эту книжку. Именно в этом «германовское прочтение», «германовская трактовка». И ровно насколько изменилась степень свободы слова, вообще наша жизнь, настолько же обнажились и подтвердились опасения авторов. В этом смысле, слава Богу, что Стругацкие, а точнее Борис Натанович, разрешили Герману, глубоко уважая его, поступать со своим произведением так, как ему заблагорассудится.

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:

Автор: Monk (Сообщение 153397)

Вы, кроме фантастики, с другой литературой знакомы? С классикой, например?

В рамках школьной программы, подробнее не горю желанием. Но как-то не знал, что Стругацких надо оценивать с позиции классиков, а не фантастики.
Герберт Уэлс мне кстати нравится. Ещё читал всякие готические мистические произведения разных классиков. Хотя понятно, каких рамок держусь.
Стругацкие тяжело даются например из-за грубой лирики. Пусть я мало с классикой знаком, но это увидеть как-то способен. Кто-то там найдёт философские идеи, но фантастические произведения - в первую очередь художественные творения. Потому и ожидания от них соответствующие. Ну а Стругацкие - именно что писали, но похоже писанину свою не перечитывали.
У Саймака тоже не мало философии, но доносит он всё гораздо проще и доступнее. Ещё у него интригующий сюжет. А читаешь Стругацких и думаешь - а в чём тут собственно интрига?
А то что Стругацкие популярны были, потому что никто альтернативы в своё время не знал - довод как раз против них. Всё познаётся в сравнении, а оно не в их пользу.

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Цитата:

Автор: Бомж с Дробовиком (Сообщение 153414)

У Саймака тоже не мало философии, но доносит он всё гораздо проще и доступнее.

Вот в чем все дело. Ну, это бич нынешнего поколения. Вам все надо проще и доступней. Поэтому-то и лежит на полках книжных бессмысленная жвачка для мозгов, все эти князевы, орловские и прочий мусор. Потому что вы, читатели, ленитесь думать. Вам бы попроще, полегче и без напряга.
Но то, что дается без усилий, мало чего стоит в этой жизни.
Я прекрасно понимаю, что классика архаична, язык устарел, изложение тягомотное, нет драйва, времена другие и все такое. Понимаю.
Но в ней есть то, что перевешивает все это, что собственно, и сделало их классикой литературы: а именно вечные, общечеловеческие темы, психология, глубоко проработанные характеры, яркий образный язык, который недоступен большинству современных авторов.
А вообще, конечно, Стругацкие - классики советской фантастики, а это время ушло. Новое время - новые герои. Но, поверьте мне, большинство современных российских авторов ( я не говорю об иностранцах, там перевод, трудно судить ) пишет бойчее, да, но по общему качеству им до Стругацких, как раком до Луны. И не думайте, что я их фанат, половину не читал даже. :)
Зарубежная фантастика, конечно, сильнее. Хотя и там хватает авторов, которые считаются классиками, а без смеха их читать невозможно. :D

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

На днях дочитал книгу.
Впечатления:
1) Срезанная концовка. Вообще её не ожидал. Глядя на пухлый том с одноимённым названием - думал что это будет повесть длинная, эпичная, а тут внезапно, в момент кульминации книга тупо обрезается. Похоже не удаются Стругацким концовки - сами они это наверняка оправдывают тем что читатель мол сам всё додумает, а по факту, думаю, они тупо её не осилили.
2)Нелепые наезды Антона на Ребу. Мол ты ничтожество, жалкий интриган, дешёвка, неумеха. И это при том, что он смог сделать то, что не смогли все эти всесильные пришельцы - получил полный контроль над страной.
3) Странные, псевдофилосовские рассуждения о том что ничего в этом мире к лучшему изменить нельзя, ибо все людишки звери с рабским менталитетом.
Решение по мне так плавает на поверхности - совершить переворот, посадить марионеточного правителя, контролировать все ключевые посты в государстве, изменить его через реформы, образование, законы. Само собой всё это нужно делать авторитарно, отбросив ханжеский гуманизм.
Однако читается легко, интересно. Кое какие фразы мне даже запомнились: "Славный мир, добрый мир, все шутят, но при этом все шутят одинаково, даже благородный дон Румата"

Стругацкие похоже всё же пытались показать кровавому совку фигу в кармане. Ведь что твориться Арканаре: серое тупое быдло с рабским менталитетом ведёт уравниловку и охоту на креативный класс. И только креативный класс достоин внимания и спасения ))

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

На большой ответ времени нет. Но смысл там несколько другой. Изменение лучшему не невозможно. Тем не менее, для того, чтобы тот мир изменился к лучшему, нужно чтобы этот самый мир прошёл долгий, самостоятельный путь по пути к лучшести. Резкие изменения недопустимы, потому что зверь, не окуклившийся в человека, всё равно будет вести себя как зверь, какие бы человеческие условия и подачки ты бы ему не предлагал. И вместо лучшети будет только как всегда. И это универсальное правило, и для буржуев тоже.

Институт прогрессорства и будет основан на этом. Мягкое, невидимое, направление эволюции в нужное русло. Чтобы быстрее, но сами. Потому Максим и из ОО и получил п**ды за своё революционерство.

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

А разве воздействие обязательно должно быть мягким и невидимым?
Можно же как сериале Династия Цинь - провести серию реформ, утвердить законы и обеспечить их абсолютное выполнение.
Куда надёжнее и быстрее

По примеру Шан Яна
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8...D_%D0%AF%D0%BD

Путсть даже реальный Шан Ян чем то походил на дона Ребу ))

Цитата:

Народ не имеет никакого права обсуждать законы, издаваемые правителем, даже одобрять их он не имеет права. Народ должен лишь слепо повиноваться законам и указам правителя, будучи лишь материалом для его деятельности, подобно глине в руках гончара.
Для государства ценность составляет только армия и заготовка зерна, одобряется также производство простых тканей.
Почитание традиций, культ предков, конфуцианские ценности, учёность, ритуал, музыка, литература являются паразитами, которые отвлекают народные массы от Единого — заготовки зерна и войны.[7]

Re: «Трудно быть богом» - 1989 vs. 2013. Обзор «Красного Циника»

Стругацкие говорили о эволюции общества, когда принципы общечеловеческого блага будут естественными для каждого человека, а не насаждаться насильственно.

Жестко контролируемый и зомбируемый народ не может эволюционировать, он может только быть подвергнутым дрессировке. Падёт контроль - зверь возьмёт своё.

Кроме того, жёсткий тоталитаризм и видовая селекция - это нонсенс в условиях просвещённого социализма. Как с нравственной, так и с научной точки зрения.