Re: Фильмы
 

Ерунда, если тебе по барабану что написано, как написано, о чём написано и зачем написано. Тупо буквы и всё. Мою позицию ты знаешь.

Меньше двух недель осталось. )

Re: Фильмы
 

Поясни мне, как развлекательную литературу типа цикла ПЛиО или того же Говарда можно воспринимать на уровне "не ерунда из-за косяков сюжета"? Это в серьёзной книге типа учебника по квантовой физике ерунда может привести к неправильному восприятию фундаментальных вещей. А что такое ПЛиО? Сказка на вечер! Прочтёшь ты её или нет, пользы тебе от этого не будет. Ни в материальном, ни в интеллектуальном плане. Только в моральном. Так что все косяки - херня собачья. Написано нормально, и ладно. Нельзя воспринимать такое чтиво как нечто серьёзное. Это чисто развлекуха, какие бы серьёзные вопросы ни затрагивало. Поэтому косяки в ПЛиО несмертельны. Так, чисто тема поговорить на форуме.

Если тебя сильно задевают косяки из развлекательной литературы, с этим надо что-то делать. Воспринимать так близко к сердцу сказки нельзя. Они написаны, чтобы ты развлекался, а не дико возмущался некими косяками.

Re: Фильмы
 

а что Грег Клиган который считался самым грозным бойцом на континенте не мог бой выиграть?
даже сам будучи израненным?
если бы Тирион старшего Клигана в армрестлинге победил то понятно есть о чем посокрушаться...
а что семифутовый профессиональный убийца одолел в бою другого?

Re: Фильмы
 

Да, да, ты уже неоднократно эту позицию излагал. Мол, нет никакой разницы между Донцовой и Достоевским, Говардом и "богом кала". Мол,
книги надо оценивать только с точки зрения некоей практической пользы, но никак и никогда с позиции художественной, сюжетной и логической ценности.

Это означает только одно. Раскрыто это "одно" будет через одно предложение.

Если ты, зная моё творчество, до сих пор путаешь понятия "воспринять близко к сердцу" и "подойти критически и с умом", то объяснение тебе чего-либо, я считаю абсолютно бессмысленным занятием. Это как пытаться объяснить человеку полностью лишённому вкуса, зрения и обоняния, в чём заключается отличие говна от амброзии.

А с "можнонельзя" - это к детям.

Кстати сказать, ты поступаешь как-то непоследовательно. Нерационально убивать столько времени на написание постов и споры в отношении вещей которые не имеют никакой пользы. Да и вообще, сами эти посты и споры не имеют никакой пользы. Ты что, серьёзно надеешься кому-то то чего-то втюхать, кого-то поучить и рассчитываешь, что кто-то тебя послушает и под тебя прогнётся? Вряд ли. А значит с твоей колокольни ты делаешь что-то неправильное и глупое.

С Клиганом как раз всё норамльно. Да и с боем тоже. ну в общем и целом, а не в деталях. Дело в, скажем так, "парашюте Оберина".

Если ты вдруг посматриваешь мои обзоры, то в рецензии на четвёртый сезон этот вопрос будет подробно рассмотрен.

P.S. Как тебе кстати новая Гора?

Re: Фильмы
 

Кстате. :big_smile:

Re: Фильмы
 

Я такого не говорил. Не передёргивай :).

И такое я не говорил :). Книги можно оценивать с художественной, сюжетной и логической ценности. Но какой в этом толк, кроме пустопорожних разговоров, если, конечно, ты по образованию не тот, кто должен оценивать книги? В школе на уроках литературы только этим и занимались. Сильно тебе такие навыки помогли в жизни?

Какое творчество? Текстов твоих пока не читал. Видел только первого Красного Циника. Красный Циник - задумка хорошая. Особенно в плане денег, если пойдёшь правильно в этом направлении. Только делать Красного Циника - одно, а и в реальной жизни уделять такое строгое внимание разной фигне - другое. Хотя ХЗ, может, у тебя в привычку вошло.

В целом всё верно. От форумной болтовни - толку мало. С другой стороны, это возможность поговорить с другими людьми на общие темы. Главное, чтобы это не переходило в некую зависимость, как у деятелей из темы Новости, которые никак не могут взять в толк, что от их бесполезного срача толку ещё меньше, чем вот от этого нашего с тобой разговора.

Оффтоп. Ну так, чисто для справки, а ты можешь человеку со вкусом, зрением и обонянием разъяснить, чем говно отличается от амброзии :)? Например, я не могу.

Говно - это говно, а амброзия - это амброзия. Но если меня попросят внятно, логично и адекватно объяснить разницу, я даже не знаю, как правильно к этому вопросу подойти. Говно - это говно, амброзия - это амброзия. Что ещё тут объяснять :D?! Я могу, например, внятно и логично объяснить, чем поисковое продвижение отличается от контекстной рекламы. Но как подумаю, что надо объяснить разницу между говном и амброзией, впадаю в ступор. Нету даже отправной точки, от которой отталкиваться.

А ну, кто тут умный, попробуйте объяснить, чем говно отличается от амброзии :D?

Моя версия такая: говно - это говно, амброзия - это амброзия. Добавить нечего.

Re: Фильмы
 

Да.

А их десять?

Quod erat demonstrandum.

Re: Фильмы
 

говно - это продукт жизнедеятельности, амброзия - форма жизни:lol:


Теперь ты уже не передергивай. Там никакого срача нет. Там есть просто несколько позиций, которые отстаивают форумчане. иногда дискуссия переходит на некоторые эмоциональные нотки, но срача нет. для сравнения могу скинуть тебе ссылки на темы с настоящими срачами:big_smile:
А так. мне лично интересно не только излагать свою позицию, а выслушивать и доводы дугой стороны. Читать приводимые ими факты тоже бывает довольно интересно и познавательно:).

Добавлено через 1 минуту
Ну судя по всему, Блэйд часть этих навыков как раз и реализует в "Красном цинике":)

Re: Фильмы
 

нормальный, убедительно огромный и мощный.
вообще Клиган фигура довольно условная, у него две, что ли реплики за время присутствия в книге, так что говорить о том, что кто-то похож на книжного Клигана, а кто-то нет, можно только внешне, достаточно ли большой.

Re: Фильмы
 

Я в смысле какой вариант тебе больше нравится...