Фантастика
 

Обсуждаем фантастические фильмы.

Посмотрел "Морской бой". В целом фильм - рекламный ролик американского флота с идиотским сюжетом. Но эффекты нормальные. Что хреново, монстров почему-то показывали мало. А так, нормуль. Взрывы, стрельба, все дела.

Re: Фантастика
 

"Первый мститель" - неплохой фильм в плане посмотреть на декорации военной Америки и другие приколы в виде старых машин. В целом очередное комиксное говно. Раз глянул, забыл.

Re: Фантастика
 

именно!

Re: Фантастика
 

Ну дык фильмы по комиксам в основном снимают с расчётом на детей и подростков. Взрослым они редко интересны в силу идиотичности сюжета и происходящего на экране беспредела. Хотя кое-какие идеологические составляющие есть и тут. Например, показать что как бы за счёт Капитана выиграна война. Не победа того черепа, а вообще.

Re: Фантастика
 

Снимается фильм Элизиум - приквел Пандорума.

Re: Фантастика
 

Прометей - типичная НФ. Неудивительно, что окупилась слабо. Народ любит, чтобы стрельба, взрывы и сиськи. А тут какая-то скукота для фанатов жанра.

Re: Фантастика
 

Ты про сопли ещё забыл:D

Re: Фантастика
 

В Прометее слишком мало НАУЧНОЙ фантастики и слишком много ТУПИЗНЫ, чтобы его типичной НФ называть.

Re: Фантастика
 

Бюджет 130 млн. $
Сборы 403 млн. $

Можно еще одну часть по-фану снять и еще останется половина выручки.

Добавлено через 30 секунд
Ты забыл выйти из образа. :D

Re: Фантастика
 

На мой взгляд, техническая составляющая фильма сделана реалистично и нормально. Например, пространственные сканеры пещер. Вполне реально, что такая хрень когда-нибудь появится. То же касается броневика, скафандров, объёмных интерфейсов программного обеспечения (уже делают потихоньку сейчас) и пр. Всё это рано или поздно будет в той или иной мере реализовано. Основная тупизна там из-за сюжета. Поэтому не вижу причин не относить фильм к НФ. Если так строго судить, тогда большая часть книг, которую относят к НФ, такими не является.

Насколько я знаю, производителю достаётся половина. То есть 200 миллионов. И это в лучшем случае. Вычтем из этих 200 миллионов налоги и прочие затраты, останется очень небольшая цифра, как по меркам начального бюджета. Так что снимать продолжение особого смысла нет.

Re: Фантастика
 

Ну в таком случае 80 - 90% всех фильмов убыточна:D

и из-за поедения героев тоже. Ну типа такое как: "О здесь есть кислород - давайте снимем скафаендры" или "У-тю-тю, какая милая змейка":D Как с серъёзной научной экспедицией у меня это никак не согласуется, да и вообще с нормальным адекватным поведением людей.

Re: Фантастика
 

Так и есть. Многие студии живут за счёт выстреливающих проектов или за счёт других способов монетизации продукции. Всякие DVD, реклама в показах на ТВ, сторы и пр. Но на проекты уровня Прометей всегда возлагаются большие надежды. И такая низкая окупаемость для студии ощутима.

Ну, я видел по Дискавери примерно такое же, только в других условиях. Например, как исследовательница горилл усаживалась посреди их стаи. Самцы ходили её толкали, и она с улыбкой клинической идиотки поясняла, что это они заигрывают. А если бы какой-то самец двинул лапой со всей силы?

Или как мужик припёрся в какое-то племя, там ему дали местную еду, он сидел жрал. А вдруг там глисты и прочая трудноизлечимая хрень из Африки? Тупость людская со змейкой и скафандрами как раз объяснима. К тому же аналиазаторы окружающей среды могли маякнуть, что опасности нет.

Там главная тупость в основной завязке. Кто вообще сказал, что та мазня на стенах приглашение, а не предупреждение типа чтобы вас, земных ублюдков, на этих планетах не было и близко!

Re: Фантастика
 

Одна техническая оставляющая не делает НФ научной. В Звёздных Войнах тоже дофига чего технически возможного. Только это не превращает его из космической фэнтези в НФ.

Зная твой очень специфический угол зрения на вещи, не стану спорить. ))) Но вот, что не всё так просто, и что опять с тобой кардинально не согласен, постулирую. )

Re: Фантастика
 

Если взять книги, то приличную строгую научную фантастику пишут Грег Иган (шикарный писатель) и Брюс Стирлинг. Айзек Азимов и Лем тоже пытались, но глюки у них есть.
А уж о фильмах и говорить не стоит, фантастика в них как правило, совсем не научная.
В голову только что пришло "Особое мнение". Помнится фильм был интересный, с хорошо показанным миром будущего. Но в плане логики сюжета - сомнительный.
Например - почему несостоявшихся убийц пожизненно изолировали?
Например муж, который хотел прибить любовника жены - серийный маньяк убийца? И как вообще можно судить за несовершённое?

Добавлено через 6 минут
А звёздные войны - это скорее фильм аттракцион. Почему у штурмовиков тотальное косоглазие? Нафига им доспехи, если их пробивает даже выстрел дамского бластера. На каких батарейках работает лазерный меч? Почему пули из бластеров летят так медленно?
Откуда гравитация на космических кораблях и шлюпках?
Я уж не говорю о звуках в космосе и лёгких истребителях, способных на межзвёздные путешествия.
Научного там вообще ничего нет.

Re: Фантастика
 

Ну Блэйд, на мой взгляд достаточно чётко обозначил названия данного жанра - космическое фэнтези. Например, то что магия в ЗВ названа Сила не меняет её суть:D
Ну это уже относится к больше марали общества. Лучше оставить будующего преступника на свободе на 100% или даже на 99% зная, что он кого-то убъёт или всё-таки изолировать его от общества? Кстати, там вроде бы акцент делался не на наказании, а именно на предотвращении преступления путём изоляции. то что это не всегда работало - это уже другой вопрос.

Re: Фантастика
 

Вернемся к Прометею,фильм то вообще кому нибудь понравился?

Re: Фантастика
 

Понравился, неплохой фильм. Хотя глупостей конечно немало.
И кстати, кто нибудь понял, зачем в самом начале фильма пришелец выпил йаду? ))

Re: Фантастика
 

Почитай статью на википедии про НФ. Если к половине статьи поймёшь, каковыми она должна обладать признаками, чтобы считаться таковой, потом расскажешь. Я так и не понял :D. И, кстати, ЗВ, по википедии, один из видов НФ, так как фэнтези, как ты сам отметил.

На мой взгляд, очень точное определение НФ прозвучало в одной статье, которую когда-то читал. По той статье, разница между НФ и простой фантастикой состоит вот в чём. В НФ большое внимание уделяется как раз технической составляющей. Например, написано "Корабль взлетел." Далее несколько страниц может описываться, за счёт чего он взлетел. В других видах фантастики на этом внимания не заостряется.

В "Прометее" две трети фильма нам только и показывают разные технические ништяки, которые не так фантастичны, даже учитывая, что их до сих пор нет. А вот во "Мстителях" на этом никто внимания не заостряет. Тут как раз "стрельба и взрывы". Плохо, что не раскрыли тему сисек Скарлет Йохансон :).

Ну, а в целом, ты не сможешь доказать, что "Прометей" - не НФ, так как чёткого определения не существует в природе и каждый сам решает, что этим называть.

Ну, вот, в "Прометее" то же самое. Там две трети фильма показывают, КАК будет всякое оборудование использоваться в будущем. Сюжетом особым там и не пахнет. Режиссёр подробно показывает всякие новшества.

Кому не нравится Википедия, вот определение из БСЭ:

Читать дальше тут - http://slovari.yandex.ru/%D1%87%D1%8...D0%BA% D0%B0/

Если кто-то поймёт, о чём там речь, объясните потом остальным суть :D. Вот, например, Уэллса считают мастером НФ. А между тем, сюжет многих его произведений по бредовости оставляет далеко позади "Прометея".

Добавлено через 8 минут
Blade Hawk, чтобы дальше не вести пустопорожнюю болтовню, а то каждый будет доказывать другому своё, приведи своё видение НФ.

Re: Фантастика
 

Сколько пустых слов... А определение то у фантастики простое как 3 копейки.
Фантастика отвечает на вопрос "А что если?". Причём так, чтобы не нарушались известные законы природы (на эту часть, многие ложат болт)
А что если появятся разумные роботы, нападут пришельцы, можно будет стать невидимым, можно будет свободно телепортироваться, достичть других планет, обрести бессмертие....

Re: Фантастика
 

Ничего, что это оксюморон?

После этого я википедию в этом месте даже открывать не хочу.

Хорошее определение, кстати. Все понятно. Видно, что не бульварный писака составлял, а человек с научным образованием.

В основе написания НФ должно лежать научное мировоззрение. Не только попадаться правдоподобная техника, но всё вообще должно быть правдоподобным, наукообразным (научными или квази-научным). Мир, общество, государство, поведение людей (если речь не о людях, тогда должна быть создана наукообразная модель их поведения), связи между мыслящими индивидами, наука внутри мира, да, техника и ВСЁ вообще остальное.

Собственно Прометей. Раз люди ведут себя, как дебилы. Раз их поступки противоречат ВООБЩЕ всем требованиям, предъявляемым к научному методу, технике безопасности и т.п. Раз мотивация жнецов не раскрыта, а по тому, что видно, находится на уровне НЕХ, то мне и доказывать ничего не надо.

О теории научных революций слышал когда нибудь? Научную картину мира периода, когда писались его произведения, представляешь?

А что если на эльфов нападут драконы? ;)

Это фантастика, да. Но не научная.

Уже дал выше, но поищу еще в статьях, которые писал. Может что найду. Заново формулировать желания нет.

Re: Фантастика
 

Собственно...



Научная фантастика – это не сказка, не мистическая выдумка, не фэнтези и не беспредел какой-нибудь «Сумеречной Зоны». В основе научной фантастики должна лежать наука. Либо принятая сейчас, либо такие гипотезы и идеи, которые могут стать основой для науки в будущем, либо квази-наука, то есть то, что невозможно ни доказать, ни подтвердить в настоящее время или невозможно подтвердить в принципе, но, при всём при этом, имеет научную форму.

Re: Фантастика
 

Смотреть можно. Полным говном я бы его не назвал. Но ожидал намного большего.

Re: Фантастика
 

смотреть желательно только ежели хочется получить некое общее впечатление о замыслах создателей этого фильма

Re: Фантастика
 

Прометей визуально очень силен (хотя мог быть еще сильнее, но рейтинг и неверно выбранный жанр).
Блэйд, ради Сол Инвиктуса... ляпы не выводят автоматически фильм(книгу) из жанра.
то, что герои себя ведут "нелогично" - от этого фильм сай-фаем быть не перестает.
"это не фича, а баг", как-то так.

Re: Фантастика
 

Ну тогда расскажи мне что в Прометее научного? То, как жнец, пописав в речку, зародил жизнь на Земле? То, как крошка эмбриончик вымахал в мини-ктулху за считанные минуты/секунды? То, что из-за наскальных рисунков кто-то в здравом уме экспедицию в космос отправил? Что граффити первобытных людей с охрененной точностью указали нужную звезду? Еще что-то?
______________
Одно дело просто "ляпы". Другое дело когда это умышленность, логика выдуманного мира, на которой строится сюжет и которая задаёт, в том числе, и рамки жанровой принадлежности.

Давай я тебе рассказ напишу, про то, как ребёнок-даун из трёх скрепок и банки гуаши сделал машину времени, затем, ударившись об неё головой, попал в прошлое, испортив воздух отравил Гитлера и, тем самым, навсегда изменив мировую историю. А ты мне что скажешь, что да, это БРЕД сивой кобылы, но несмотря на множество ляпов он является истинным сай-фаем! Так что ли? Правда что там саенсшуного, ты сказать не сможешь.

Re: Фантастика
 

Учитывая понятную склонность к различным красивым спецэффектам, трудно ждать чего-то научного от современного кино. Ктулх очень красиво и зрелищно вырастает.

Re: Фантастика
 

Пересмотрел только что фильм Суррогаты. Последний раз смотрел его уже давно - забыл совсем.
Всё таки убогая фантазия у сценаристов. Просто взяли идею, и отыграли до конца, высосав из неё всё что можно.
Нет лагов, зон действия, глушилок сигнала. Все суррогаты человекообразные - нет микроскопических, нет гигантских, летающих, паукообразных и каких угодно ещё. Абсолютно не развиты все прочие технологии. Где космос и виртуальная реальность?
И почему все люди поделились на реднеков-роботоненавистников и на хикомори, которые на улицу выйти больше не могут. И почём эти роботы в магазинах, если у каждого хватает денег купить себе одного?

Короче проходняк.
Впрочем какая никакая идея есть. Если подумать вся наша жизнь за компом - суррогат реальной жизни ))

Re: Фантастика
 

А наша реальная жизнь - суррогат загробной:lol:

Re: Фантастика
 

Начитался, в том числе тут на форуме, много недовольных или прохладных отзывов на Джона Картера. А между тем, фильм отличный. Как для своего класса. Конечно, там не шибко замысловатый сюжет. Зато стоит посмотреть хотя бы ради собаки :lol:. Кто ещё не смотрел, рекомендую.

Re: Фантастика
 

школоту не надо пускать - вот и не будет суррогатов. В особенности, школоту, которая не умеет читать.
Я много сижу за компом; в том числе всякой мутней занимаюсь; но для меня не проблема комп выключить - на любой срок.

Сгорел ноутбук, я не побежал, высунув язык, за новым, или ремонтировать. Через несколько месяцев только собрался.
Но как-то верю, что есть такие недочеловеки, которые дрочатся во всякие игры, или дрочат на порнуху, или всякую херь выкладывают в соцсетях и на форумах.

Re: Фантастика
 

В редакцию Wayne Enterprises и Global Cinema поступила информация о том, что Джейсон Момоа смог уладить вопрос о съемочном гонораре за роль Дракса Разрушителя - #Drax в грядущей экранизации кинокомикса «Защитники Галактики» / #GuardiansOfTheGalaxy. По информации Latino Review эта сделка уже состоялась, и в самое ближайшее время нас ожидает официальный пресс-релиз.


Че, видать через год-полтора лысого и зеленого аки Шрек Момоа увидим. Брр...

Re: Фантастика
 

В латино ревью веры больше нет. Пока другие источники не напишут, что Момоа взяли, то не поверю.

Re: Фантастика
 

В смысле?

Re: Фантастика
 

Напролом (сценарист Люк Бессон) - ураган :D! Надо смотреть.

Re: Фантастика
 

Снова кидают неподтвержденные слухи. Они с начала года уже тонну эксклюзивов выкинули, за которые потом и отбрехивались.

Добавлено через 7 минут
И группе Алексеева с его "В редакцию Wayne Enterprises и Global Cinema поступила информация о том" тоже бы не верил. Они попросту клепают свои новости, выдавая за подтвержденную информацию. У него уже Райан Гослинг Флэшем стал

Re: Фантастика
 

Наконец-то посмотрел Немезиду-3, коя не попадалась аж с середины 90-х.

Ну и дрянь же...

Re: Фантастика
 

Интересно, Момоа согласится брить башку или будет носить специальный парик? Персонаж и так стрёмный, так что его придётся обкладывать тоннами грима, так что типа как лысая шапка роли не сыграет.

Re: Фантастика
 

Почему персонаж стремный?

Re: Фантастика
 

Возможно просто оцифруют как доктора Манхэттена из "Хранителей". Я бы предпочел конечно олдскульную гримировку, но она по теперешним временам "высоких" технологий, возможно даже затратнее будет.

А у Момоа сейчас прича аля "джастин бибер", так что, чесслово, лучше б обрился уже.

Re: Фантастика
 

Ну как бы в реале не каждый день увидишь такого:lol: