Хайборийский Мир

Хайборийский Мир (http://forum.cimmeria.ru/index.php)
-   Все о Роберте Говарде (http://forum.cimmeria.ru/forumdisplay.php?f=91)
-   -   Роберт Говард - грубый писатель? (http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=718)

Никита 22.02.2009 14:23

Роберт Говард - грубый писатель?
 
Читая произведения Роберта Ирвина Говарда я не раз встречал в его произведениях грубые, а иногда и просто нецензурные слова. Скажите, не смущает ли вас это? Не считаете ли вы, что Роберт Говард чересчур груб?
И еще: он слишком жестоко относится к чернокожим. Почему это так? Оправдано ли это временем, в котором жил писатель?

Chertoznai 22.02.2009 14:27

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
меня это не смущает, не для детсадовского возраста рассказы Говарда.

Цитата:

Автор: Никита (Сообщение 22118)
И еще: он слишком жестоко относится к чернокожим. Почему это так? Оправдано ли это временем, в котором жил писатель?

да оправдано, в то время чернокожих считали в лучшем случае за обезьян. Говард - сын своей эпохи.

Михаэль фон Барток 22.02.2009 14:37

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
да сколько уже можно песочить этот расизм!!!
Говард просто разделял убеждения своей эпохи.
и в скобках прошу заметить что в начале 20 века белые в самом деле были куда пассионарнее чем сейчас и в самом деле были и умнее и сильнее и отчаяннее и амбициознее чем сейчас.
и естественно на их фонге негры того-с терялись.
к тому же "плохих" нгров у него не слишком много.
один откровенный уголовник дегенерат в Черном Канаане насколько я помню.
а прочие скорее "бестолковые но в принципе не такие уж плохие люди".

Bingam Vici 22.02.2009 15:01

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
ну я лично не думаю, что Говард груб. Хотя я только про Конана читала, Роберт писал хорошо, ярко отражая характеры героев, у него отличные, ёмкие описания и т.д. и т.п.
А если и есть грубость, то я её особо не увидела и не почувствовала.
И потом, можно по-конкретней, цитатой что ли? а то тут (вернее на др.сайте/ах) про комплексы говорили Говардовские, я блин чот их не вижу (у всех есть, а у него не должно быть!):blink:

Blade Hawk 22.02.2009 15:15

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
Цитата:

и в скобках прошу заметить что в начале 20 века белые в самом деле были куда пассионарнее чем сейчас и в самом деле были и умнее и сильнее и отчаяннее и амбициознее чем сейчас.
Про пассионарность, отчаянность и амбициозность, может быть, однако далеко не уверен по всем пунктикам. Не стоит забывать, что появились определенные правила игры, законы, регуляторы, являющиеся прогрессивными элементами в человеческой эволюции, которые хамоватых обезьян с гранатами ставят на место и которых ранее просто не было. Однако про умнее и сильнее, чем сейчас... С чего так решил то? Штамп какой-то или романтические измышления? Типа трава зеленее и небо голубее? А может быть не белые одряхлели, отупели, а те расы, которые ранее не имели доступа с ценностям развитого запада (образование, социальное положение, экономическая составляющая), теперь их получили, и соответственно стали умнее и сильнее (что вообще под силой подразумевается)?

Человечество умнеет Михаэль фон Барток. А про силу - ну да естественно, то что дает разум, упрощает жизнь и освобождает человека от нагрузок. Но намного ли? Мода на качковость появилась тогда, когда возникла культура культуризма и шейпинга. Среднестатистический человек начала XX века такой же развитый физически, как человек начала XXI, только ожирением не страдает, и уж точно хилее негра с плантации.

Что же про "грубость" Говарда, так это... - не детские же книжки писал. Не грубее повседневной жизни.

Михаэль фон Барток 22.02.2009 15:28

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
Цитата:

Автор: Blade Hawk (Сообщение 22129)
А может быть не белые одряхлели, отупели, а те расы, которые ранее не имели доступа с ценностям развитого запада (образование, социальное положение, экономическая составляющая)

способность современнной европы защить себя от внешней агрессии под крайним сомнением...
только это и имел ввиду.
под силой я имел ввиду конечно не мышцы.
скорее общую энергию и жизнестойкость нации.
у англичан викторианской эпохи стержень был просто железный.

Михаэль фон Барток 22.02.2009 16:31

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
Эпопея с пленными британскими моряками закончилась гораздо быстрее, чем можно было предполагать. Персы поняли, что заложники им не нужны, поскольку побитая собака кусаться не будет. Потому и отпустили пленных, заодно устроив ещё одно шоу.

Вернувшись домой, бывшие пленные начали жаловаться на то, что в Иране на них оказывалось «моральное давление». Видимо, этими заявлениями товарищи решили сохранить лицо. В ответ иранское ТВ показало кадры с весёлыми британцами, играющими в настольный теннис и шахматы. При всём понимании восточной любви к спектаклям, в эти кадры почему-то веришь, как говорил Жванецкий, «сразу и навсегда». Тем более что сами англичане на той же пресс-конференции сказали ряд замечательных вещей.

Лучше всех высказался старший по званию из бывших пленных, капитан морской пехоты Крис Эйр: «Мы приготовились к бою. Иранцы были вооружены крупнокалиберными пулемётами, гранатомётами, они направили на нас своё оружие. Тут мы поняли, что столкновение не только угрожает нашей жизни, но и может вызвать последствия огромного стратегического значения. И тогда мы сдались. … Понимаете, мы же могли потерять жизнь! Намерения иранцев были непонятны, поэтому мы не стали отстреливаться и сразу сдались. А когда нас взяли в плен, мы их наконец-то раскусили. Но оружие у нас уже отобрали, так что отстреливаться мы никак не могли, хотя имели полное право».

Военные (и не тыловики, а моряки, элита ВС, и морпехи, элита элиты), находящиеся в боевой обстановке на боевом задании, могли потерять жизнь! Намерения противника были непонятны! При этом капитан (т.е. младший офицер уровня командира роты) мгновенно осознал огромное стратегическое значение происходящего! Более того, сдавшись, он раскусил вражеские намерения! И имел полное право отстреливаться из отобранного оружия!

И этого человека не отправили в психушку. И не выгнали с позором со службы. Всё гораздо хуже. Командующий ВМС Великобритании адмирал Джонатан Банд сказал: «Команда не нарушила никаких правил, согласившись на требования иранцев. Они – украшение флота». Не больше, не меньше – украшение флота.

Ещё совсем недавно над Британской империей не заходило Солнце, Британия правила морями. Эволюция к нынешнему состоянию оказалась на удивление быстрой. И эволюция эта продолжится.

Уже в годы холодной войны европейцы тяготились обязанностью защищать самих себя от возможной советской агрессии. Жителей Старого Света очень утомили две мировые войны. Кроме того, они стали слишком хорошо жить, поэтому у них исчезло желание умирать за что бы то ни было. Как только противник исчез, почти вся Европа перешла от призывных армий к наёмным. Скоро этот процесс будет завершён. Исключение, возможно, составят Германия и скандинавские страны, сохраняющие призыв не по военным, а по политическим и социальным соображениям. В любом случае, европейские общества сняли с себя обязанность по собственной защите. При этом, однако, на логичный завершающий шаг – полный отказ от вооружённых сил – они не пошли. Видимо, в силу психологической инерции. При этом, однако, в обществе доминирующим стало мнение о том, что нет таких ценностей, ради которых можно пожертвовать своей жизнью. Армия – часть общества, поэтому указанный постулат начал всё более глубоко проникать и в неё.

Проблема в том, что воинская служба подразумевает обязанность умереть. Если человек этого не понимает, он не может быть военнослужащим. Он просто паразит, поглощающий деньги своих соотечественников-налогоплательщиков. Как показывает и случай с британцами в Иране, и нынешняя афганская эпопея НАТО, европейские армии теперь, в основном, укомплектованы именно такими паразитами. Вполне очевидно, что обсуждаемые моряки не являются никаким исключением. Они украшение флота.

Таким образом, эволюция европейских армий очевидна: призывная армия – наёмная армия – отказ от армии. Последний из этих шагов тем более возможен потому, что Европе сегодня объективно никто не угрожает внешней агрессией. Её с Запада прикрывают США, а с Востока – Россия. За это европейцы всё больше ненавидят и тех, и других.


могли бы так поступить рядовые Ее Величества сто лет назад?
да я верю, нынешний солдатик и подтянется больше раз, и в армрестлинге среднего "томми аткинса" времен Киплинга уделает.
вот только готовность убивать\умирать как-то того-с...
атрофировалась.

ArK 22.02.2009 20:25

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
Для сравнения - Жюль Верн "Пять недель на воздушном шаре"

Цитата:

- Боже мой! - закричал Джо.
- Что ты видишь?
- Наш шар осаждает целая ватага негров! В самом деле, милях в
двух от них, вокруг сикомора скакало и вопило, делая ужасные гримасы,
до тридцати каких-то существ. Некоторые из них уже успели взобраться
на дерево и были на самых верхних его ветвях. Опасность казалась
неотвратимой.
- Погиб мой доктор! - с отчаянием воскликнул Джо.
- Ну, друг мой, будь хладнокровнее и целься как можно вернее,-
сказал шотландец.- Уж четырех из них мы с тобой непременно должны
уложить. Вперед же!
С необыкновенной быстротой они пробежали с милю, когда из корзины
раздался новый выстрел. Он свалил большущего дьявола, уже
взбиравшегося по якорному канату.
Безжизненное тело покатилось с ветки на ветку и, наконец,
раскачиваясь, повисло футах в двадцати от земли, руки и ноги
болтались в воздухе.
- Черт побери! Чем же, спрашивается, держится эта скотина? -
проговорил, останавливаясь, Джо.
- Совсем это неважно. Бежим же, бежим!-торопил охотник.
- Ах, мистер Кеннеди!-закричал, громко хохоча, Джо.- Представьте
себе, держится-то он хвостом! Собственным хвостом! Ведь это обезьяна!
Подумайте! Это только обезьяны!
- Во всяком случае, это лучше, чем люди,- отозвался Кеннеди,
бросаясь в гущу орущей и вопящей ватаги.
Это были павианы, опасная и свирепая порода обезьян с
отвратительными собачьими мордами. Несколько ружейных выстрелов быстро
разогнали эту кривляющуюся орду, и она разбежалась, оставив на земле
немало убитых.
Миг - и Кеннеди взбирается по шелковой лестнице в корзину, а Джо
на сикоморе отцепляет якорь. Еще миг - шар опускается, и Джо уже сидит
в корзине с Фергюссоном и его другом.
Несколько минут спустя "Виктория" поднялась в воздух, и умеренный
ветер понес ее к востоку...
- Вот так нападение! - проговорил Джо.
- Сначала, Самуэль, мы думали, что тебя осаждают негры,- прибавил
Кеннеди.
- К счастью, это были только обезьяны,- ответил Фергюссон.
- Издали разница не велика.
- Да и вблизи не так уж велика.

Михаэль фон Барток 22.02.2009 20:26

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
Цитата:

Автор: ArK (Сообщение 22155)
- К счастью, это были только обезьяны,- ответил Фергюссон.
- Издали разница не велика.
- Да и вблизи не так уж велика.

:roll:
вот тут настоящий расизм!

Chertoznai 22.02.2009 20:45

Re: Роберт Говард - грубый писатель?
 
у джека Лондона цветного юмора тоже хватает и ниче - классик.

а вообще могу привести в пример кино, где несгибаемые амырыканские джыдаи наводят демократию прицельной стрельбой по мирным людям. очень и очень патриотично :P

вообще слабохарактерных людей хватало всегда, вне зависимости от эпохи. были такие кадры и в древности, есть и сейчас. Европа кстати тоже бурлит, пример Франции показателен - демократия, а машины жгут за милую душу...
так что такие параллели - "то время - герои, сейчас - тряпки" не прокатит. просто в то время о "слизняках" не писали, ибо никто не понимал смысла писать о конченом уроде. а сейчас типа под флагом политкорректности чего только не пишуть, вплоть до гейских мемуаров. потому и кажется - тогда все как на подбор герои (смок Белью, капитан Немо, профессор Ван Хельсинг), а сейчас одни уроды - достаточно послушать визг звезды гламура Зверева. но из этого не следует что все такие уроды сейчас и не все такими героями были тогда.


Часовой пояс GMT +2, время: 02:13.

vBulletin®, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru