|
Re: Анджей Сапковский
Какая мистическая. Война в Афганистане, группа солдат куда-то там идет, переговоры, блабла. Я мнения про то, что там что-то мистическое еще не слышал.
|
Re: Анджей Сапковский
Ты читал-то сам? Эта вещь вообще переводилась?
Я нет. Но читал интервью Сапковского Бересю, он сам говорит про мистический элемент. Типа произведение состоит из трех частей, про солдат вроде французского, советского и американского, в разные соответственно исторические периоды и о некой связи между ними. |
Re: Анджей Сапковский
Не, не переводилось. Я гуглопереводчиком читал комменты читателей. Никто не отмечал мистический элемент. Ну если он там есть - хорошо.
|
Re: Анджей Сапковский
читал книжек пять что ли....
понравилась только первая (сборник историй). Мрачно, с юмором и со смыслом. Остальные - не понравились. |
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
P. S. Тоже читал, что змея - мистическое. |
Re: Анджей Сапковский
Отличный автор! Очень понравился весь цикл о ведьмаке, даже придираться не буду к последнему тому.
Сапковский один из немногих авторов, которые оттачивают свои произведения до совершенства. Юмор очень хорош. А рассказы - так вообще для меня идеал. Последние книги про башню шутов, правда, не зацепили совершенно. Однако очень порадовала статья "Нет золота в серых горах". Автор отжёг по полной! Написал и про истоки жанра, и про говнофентези, и про женское фентези, и даже про Конана! Если кто не читал - читать обязательно! http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...a/pirug1.shtml |
Re: Анджей Сапковский
Честно говоря, статьи Сапковского никогда не цепляли. Хотя там об этом не сказано ни слова ни в одной статье, ощущение создаётся такое - всё вокруг говно, один Сапковский хороший. При этом, повторюсь, сам себя автор не хвалит вообще, но статьи написаны в таком стиле, что начинаешь думать, будто автор публикации большой спец в фэнтези и уж у него-то лучше, чем у других. Между тем, цикл Сапковского ничем не лучше, чем у других топовых авторов. Плюс Сапковский в интервью опять-таки любит часто обосрать всех вокруг. Ни одной фамилии не называет, в том числе и свою, но снова создаётся впечатление, кругом одно говно, только Сапковского стоит читать. Вот, например, про Конана.
Цитата:
Создал амбала в 21 год - создаётся впечатление, что малолетний дурак написал образ тупого быка, который крушит всё вокруг. Потребности журнальчика - звучит как-то скользко. Типа как потребности забитого чмыря, который удовлетворяет их с дешёвыми шлюхами. Далее про самоубийство и пару коротких рассказиков. Начнём с того, что "рассказиков" не пару, а много. И это не рассказики на 2 страницы, а полноценные рассказы. Учитывая, говнистость Сапковского, думаю, самоубийство упомянуто не просто так. Невер Лэнд – вообще чухня какая-то. Типа как Говард создал какую-то хрень, а не нормальный мир с нормальным названием. Конан вытворяет, чего не мог творец – надо понимать, Говард был задротом, а не боксёром, которому не приходилось биться на ринге и одолевать противников. Страшно тогда подумать, что олицетворяет чучело-мутант по имени Геральт :). Короче говоря, как прочтёшь статью Сапковского, так впечатление, что в говно наступил! |
Re: Анджей Сапковский
Справедливые замечания. Сапковский далеко не икона, у него есть свои предубеждения, пристрастия и тараканы. Но в статье есть немало толковых мыслей.
Кстати, только после неё заметил, что женщины писать приличное фентези просто не могут. Вечно у них какие то закидоны. Или действие превращается в женский роман(Кристина Стайл, эти ваши Сумерки) , или выскакивает воинствующий феминизм (Семёнова со своим Волкодавом, Ле Гуин), или просто скучно (Ролан Грин) Такой вот я шовинист )) |
Re: Анджей Сапковский
Андре Нортон...
|
Re: Анджей Сапковский
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +2, время: 06:19. |
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co
Copyright © Cimmeria.ru