Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Всем здравствуйте:hy: Как вариант, можно сделать место зрительских симпатий. Или смешанную систему: судьи + читатели. К примеру 4 судьи и читатели, как 5-й. Читателей, кстати, можно же фильтровать по дате регистрации, если это технически можно осуществить.

А так, конечно, лучше судейская коллегия, чем самосуд.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Чем набирать в судейскую коллегию "Неграшей", лучше устроить самосуд:big_smile:.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Я не призываю брать в судьи Лидиных, Хаецких и т.д. Но конкурс устраивает определённый человек или круг лиц - и если у него эти судьи не вызывают плохих ассоциаций так тому и быть. Как говорится - не хочешь не участвуй.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Тутне поспоришь. Но вот поэтому я никогда не читаю комментариев этих судей к своим оценкам. Мне хватило того, как некоторые из "великих" арбитров оценили рассказы вроде Молодильных яблок.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Значит нужно выбрать более адекватных судей. Хотя это не снизит процент подобных оценок.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

А кроме Лидиных, Хаецких вообще никого? Я бы Кинга пригласил, но увы.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Повторяю - откуда их взять?


Именно - УВЫ.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Никто в этом не сомневается. Но эта судейская коллегия чаще всего субъективна во мнениях)

А что еще нужно, чтобы оценить текст? )) Вы читаете Говарда потому, что он нравится вам как писатель или потому, что какой-то судья/редактор/цензор/издатель и т.д. определил его как, автора, которого нужно читать? ) Как вы пришли к тому, что стали читать именно этого автора? )

Если речь идет об лексическом, смысловом анализах произведения, оценке его на потребность в редактуре и т.д., профессиональные судьи безусловно нужны.
Но если конкурс ориентирован на то, чтобы выявить произведение, которое вызовет наибольший положительный эффект среди читателей, они не нужны.

Это один из объективных способов оценки, если исключить накрутки. Обратите внимание как происходит голосование на Евровидении. Это фактически одна из самых выверенных систем оценки голосов. И судей там нет)

Критерий популярности рассказа мнение читателей. Они читают для того, чтобы получить удовольствие от рассказа, а не выполнить формальную процедуру "подходит под писательские каноны - не подходит под писательские каноны".

Все эти ники будут вычислены сразу, не сомневайтесь.

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Золотые слова!

Re: Общее обсуждение и вопросы по конкурсу
 

Касательно предложения, если Lex, не возражает.

В 2012 году я предложил черновой вариант объективной голосовалки: http://forum.cimmeria.ru/showthread.php?t=1500


Делим голосующих пользователей на 2 группы, а именно:

1. Постоянные участники с количеством сообщений > n-го числа, либо (что еще лучше и справедливее) количеством благодарностей > n-го числа.
Определяется их конкретный, поименный перечень. Они получают, к примеру, по 5 баллов, из которых на каждого из конкурсантов могут потратить не более 3.

2. Все остальные форумчане получают в свое распоряжение ровно 1 балл, который могут потратить на кого угодно.

Суммируем голоса первой и второй группы и выводим итог.



У простого голосующего будет только 1 балл, который он сможет "отдать" за понравившееся произведение, у выделенных форумчан по 5 баллов, из которых за одно произведение каждый из них сможет "отдать" не больше 3.

Суммируется общий результат. В данном случае занизить что-либо технически не получится)