Re: Фильмы
 

Как писал выше, с таким подходом можно любой фильм уместить в 5 минут. Например, последний Конан. Что Конан отомстит за убитого отца, ясно даже не по началу фильма, а по описанию! Трансформеры - что хорошие нарубят плохих, тоже ясно. Финал Спартака, если создатели будут следовать истории, тоже ясен, как день. Спартак умрёт. Тут и к гадалке ходить не надо или прятать под спойлер. Теперь вопрос - зачем было городить фильмы на несколько часов и сериал на пару сезонов, когда смысла от этого особо нет? Всё же ясно и так. Можно уместить в 5 минут.

С "Мученицами" же всё как раз наоборот. Ты весь фильм сидишь и думаешь, что за нах и какой в этом смысл? В голову лезут самые разные объяснения, от просто показываемого, каким может быть садизм, до заговора большевиков :). Но то, чем объяснили всё в конце, в голову особо не приходит. Хотя по названию, в принципе, можно догадаться.

Re: Фильмы
 

Это не про меня. Если я смотрю какую-нибудь резню бензопилой, то там и снято соответственно и понятно зачем и почему, а вот тут - цель показать с самим показом, блеать, как-то совершенно не воспринимается - слишком уж связь эфемерная. Ладно ещё в кутузке издевались - якобы доводили до "откровения", ну а первая половина фильма - что? Мозги через уши ради мозгов через уши?
"Я плюю на ваши могилы" - по картинке и задумке та же ерунда, но там хоть всё это жёстко подчинено какой-то главной идее и потому не воспринимается так, словно кому-то хочется просто посмотреть как режут людей и всё, без темы, а тут - картинка ради визуально-эстетического шока. Вот только когда эта картинка начинает жить сама собой, а не в подчинение какой-то идее - это уже белиберда.

...Не вижу в упор большую часть фильма показывать дотошно изуверства в подчинении идеи "откровения" мучениц - слишком слаба очевидность такой необходимости: по большому счёту авторы фильма так увлекались мясом, что напрочь забывали, зачем они это снимают - а я, соответственно, забыл зачем я смотрю этот фильм. Только концовка напомнила, да и то - в какой-то мере стали понятны издевательства в кутузке - всё.

Добавлено через 11 минут
Ну ты извини сейчас смешал говно с мясным фаршем!

Это сюжетные интриги "Спартака", мелко, много и детально прописаны, где мясо - только ожесточение истории идут в сравнение с фильмом, где сюжета буквально и на 1/4 первой серии первого сезона "Спартака" не наберётся?!.

Нуууу ты и кино-эстет! :roll:

Согласен.
Под конец получаю ответ на свои ментальные терзания: а с какого хера они большую часть все эти изуверства показывали, когда всё так просто и так достаточно мелко и совершенно не стоило всего этого? Более того - оно и сейчас не увязывается с идеей фильма.

:big_smile: Большевики? Ну эт даже у меня фантазия поднимет белый флаг :Crazy_smile: ...

А - ну если смысл только в том, чтобы показать сам садизм и все его формы - тогда согласен. Тогда я тем более не пойму при чём тут художественный фильм - художественное обыгрывание всего этого? Это бы скорее под какой-нибудь научный фильм пошло. Ну просто в реале такого количества мяса под такую идею - быть просто не может. В "бензопиле" - да, там дегенерат-маньяк - этим объясняется и обилие, а тут... ну я не понял истока и привязки к чему-либо настолько же сущностному.

Re: Фильмы
 

Сегодня впервые за хрен знает сколько лет (наверное не меньше, чем 10) пересмотрел бертоновского "Бэтмена". До чего же это было в кайф, начиная от павильонно-готичной картинки и заканчивая идеальным Джокером-Николсоном. Нолан хорош более жестким экшном и бэт-костюм придумал более стильный, но настоящий Готэм у Бертона. Думаю, сходить ли на нового Темного рыцаря - он же сцуко длинный, почти трехчасовой, а кинотеатр, это не дома на диване.

Re: Фильмы
 

o__O
ну да, резня бензопилой это социальная драма о жизни реднеков-каннибалов в американской глубинке.
я всегда думал что такие фильмы снимаются в первую очередь ради гуро, но, видимо, ошибался.

Re: Фильмы
 

Да, но это гуро жёстко привязано к исходящему источнику всего этого, а не - фиг его знает отчего и почему...

"...Отчего и почему - да и сам я не пойму,
Только лягу спать и приготовлюсь ко сну.
..." :big_smile: Сектор Газа, кажется...
При чём тут Сектор Газа? Да ни при чём, просто не знаю уже как для себя смысл в "Мученицах" найти...
Ну и - ладно, может это просто я не достаточно жесток или сообразителен, чтобы уловить там что-то...

Re: Фильмы
 

ну да, в резне бензопилой тонны смысла Х)

имхо, конечно, но такие фильмы похожи на порно.

Re: Фильмы
 

Ну... какой там смысл? Дело не в смысле фильма, а в том есть ли смысл показывать мясо просто ради того, чтобы показать его, когда смысл самого фильма - очень хорошо обошелся бы и без этого. Более того - 100% бы обошелся без подавляющей половины мяса. В резне бензопилой всё изначально подчинено кровавому веселью. А в "Мученицах"... такое же подчинение разве что во второй половине, когда к "откровению" готовили.
И то - есть куда более гуманные и действенные способы, например, голодовка или пересиление какой-то одной боли, которая в обычном состоянии приводит к обмороку. И - да, надо брать для этого обычного человека с обычным болевым порогом, а не как ГГ из фильма - с неё кожу содрали и пофиг ей. Вывод один: фильм снят только для того, чтобы понаслаждать кого-то мясом - так, от балды, прикрывшись темой подготовки мученицы. Вот этого я и не понял - зачем? Точнее даже не зачем - мне всё-равно - просто фильм - кака. Мучить человека с запредельным болевым порогом - в этом точно здравой логики нет. Мучить в подспорье темы фильма обычного человека - хоть какой-то смысл есть и тогда уж показывать всё это, оправдываясь как бы определённым смыслом.

Re: Фильмы
 

Я ничего не смешивал, а последовал твоей логике сокращения фильмов до 5 минут:).

Откровенно говоря, сюжетные интриги "Спартака" меня интересовали постольку-поскольку. Видывали интриги и покруче. Меня пёрло именно мясо. Интриги уже большей частью подзабылись, а вот батальные сцены отложились в памяти хорошо. Но справедливости ради стоит отметить, что мясо из "Мучениц" я уже тоже помню смутно, как сюжетные интриги "Спартака".

Ну да, садизм один из смыслов фильмов. Только тогда встречный вопрос - зачем в сериале обыгрывать Спартака, а в фильме - Конана? Спартак отлично подходит под документальный фильм. Конан тоже в контексте изучения определённого литературного направления. Нафига про них сериалы и фильмы снимать?

При чём тут реал?

Какая нафиг сущностность в движущейся под звуки картинку?! Блин, ты бы ещё в "Трансформерах" сущность бытия стал искать :).

Re: Фильмы
 

только вот про трансформеров не надо. это серьезный фильм, затрагивающий отношения человека с инопланетной не-органической формой жизни наделенной искусственным интеллектом. перед роботами стоят такие вопросы, как можно ли подчинить технически отсталую цивилизацию более развитой и сильной? можно ли жертвовать чужой планетой ради спасения собственной? я в этом вижу критику внешней политики США. также фильм переполнен христианскими символами и отсылками к библии. например фоллен-люцифер, сентинет прайм-иуда искариот, оптимус прайм-иисус христос.
вообще, трилогия с каждым просмотром открывается все больше и больше. :D

Re: Фильмы
 

Как-то ты совершенно извратил мои слова...

А - теперь понятно: мы говорим несколько о разном: Я - больше о смысле фильма в принципе, в не зависимости от того кто его смотрит, ты - о том смысле, который каждый зритель для себя в фильме находит. :)

Я не об этом.
Сюжет "Мучениц я тебе ПОДРОБНО могу сейчас в трёх сложных предложениях передать, а вот "Спартака", даже вкратце - если так же по фильму, а не по истории - вряд ли на три страницы уместиться.
Да - "Спартак" - сериал, там много поэтому, но даже если выделить временной отрезок сериала по длине "Мучениц" - там тремя предложениями не отпишешь...

Да о чём это я? Опять меня на сторонние рассуждения увели.
Мы же не об этом...

Это - уже результат разглагольствования над моими словами и их последующим обьяснением.

Скажу кратко: одно дело снять смысло-связующий фильм (в том числе и про резню бензопилой) и совершенно другое - сделать постановки кровавых издевательств и слепить их вместе якобы под "мощной" идеей мученичества. Причём этой самой "мощи" замеса всего фильма едва хватает на то, чтобы собой оправдать едва ли небольшую часть того мяса, что было показано.

Соответственно: остальное мясо - ТУПО ради мяса, читай - от балды!

При чём тут художественный фильм!?.

Я могу снять, как я калечу некоторых мудаков на сходной тренировке, слепить эти куски вкучу - без обьяснений и какой либо подоплёки - а в самом конце засветить надпись: "Занимайтесь боевыми искусствами - будете здоровы!". Охуенный просто ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм получится! Да - я утрировал тут: актёрская игра, постановка не учитывается и т.д. - но я о смысле и логике того, что происходит на экране и как это всё обьясняется в рамках фильма как фильма художественного, фильма о чём-то.

При том, что это фильм. В фильме может быть реал или не реал, но тогда или первое или второе либо обьясняется, либо само собой становится понятным. В "Мученицах" - обьясняется во второй половине фильма, но степень того, ЧТО и КАК это показано даже в первой половине и особенно в первой - такое обьяснение никак не покрывает и не обьясняет.

Тупо сделали мясорубку - тупо! - а потом сверху приклеили фантик: "Это потому что тёлка страдала и потому нашим целям подходит как нельзя лучше".
Фантик предательски отклеивается, но его маниакально приматывают скотчем к тому мясу, что наснимали и вот уже внешне имеем якобы полноценный логический сам в себе фильм, со смыслом.

Сущность? Ну тут два момента:
1. Движущиеся под звуки картинки - это определение фильма только с позиции механики, но это не сущность фильма. Сам по себе фильм определяется далеко не этим - по-моему это и так должно быть понятно.
2. Исходя из первого пункта - фильм по сути и просто какие-нибудь картинки в движении под музыку - два совершенно разных не только понятия, но и явления, если мы говорим о кинематографе как искусстве.
Соответственно - в "Мученицах" я то как раз сути и не ищу, как в фильме - её там действительно нет, ты прав. Ну - есть на самом деле, слабенькая - вот тот самый замес про муки и откровения с ними связанные, но она настолько слаба, что по сути можно сказать, что и нет её там.

По большей части это - ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ - действительно движущиеся картинки под звук с определением "На тему", например, того же садизма. Фильм же - ему этого мало, чтобы называться фильмом. Как минимум в фильме ТО, ЧТО показывают, должно совпадать с тем ЗАЧЕМ этот фильм снимают, ЧТО ХОТЯТ ЭТИМ СКАЗАТЬ. Чем больший разрыв между этими аспектами фильма - нет не так: движущимеся под звук картинками - тем более хреновый фильм по своей сути получается у авторов как фильм, вплоть до того, что иногда этот "фильм" уже ничем как "движущимеся картинками под звки" и не назовёшь.

Добавлено через 6 минут
Да дело даже не в этом: качественный смысл-наполнение - это понятно и так.
Я вообще говорю сейчас просто хотя бы о банальном "техническом" смысле постановки фильма(сейчас Германик опять набросится как в случае и с ортодоксами - не туда термин употребляю :big_smile:). "Технической, механистической логике" построения фильма... того, что, зачем и как снимают.

Всякие психологические драмы, хорроры, мистические триллеры... вобщем режиссёры любят эту самую "техническую логику" по своему, "неправильно" увязать для того, чтобы по особому подать на зрителя ту или иную идею или смысл, чтобы по особенному прочувствовалось.
И это - понятно!
Но, блядь, иногда так палку перегнут, что какая-то срань выходит.

Добавлено через 12 минут
...Кстати - хороший пример. Может и некорректный, но зато понятный.

Это как порнуха с сюжетом... Не эротика, отметьте себе, а именно жесточайшее порно. Но с сюжетом. Другими словами - можно разбивать об стенку лоб утверждая, что это художественный фильм со смыслом заключённом в сюжете, но... кого вы этим хотите обмануть: это просто пикантная очень мелкая и блеклая мелочь для почитателей такого рода порно.

Так и с "Мученицами": типа под сомнительный сюжет-смысл запихнули стандартное порно и забыли об этом самом смысле. Точнее - в данном случае не порно, а мясо-расчленёнку, но в остальном всё точно так же.

Я садился смотреть художественный фильм возможно с эротикой и даже откровенным порно, которые встроены в смысл фильма и т.д., а получил просто тупую порнуху с обманчивым "смысловым бантиком" для украшения.

P.S. Я порнографию не могу назвать художественным фильмом - это всё, что я и хотел с самого начала сказать про "Мучениц". (Иносказательно - ведь мученицы это не порно, но ввиду вышеизложенных обьяснений и примеров, я думаю - разберётесь, что я хотел сказать...)