Re: Джордж Мартин
 

Что-то в последнее время всех, кто пишет реалистичное фэнтези - сравнивают с Мартином.

Re: Джордж Мартин
 

Ну потому что. наверное, что он сейчас больше всего на слуху:)
Хотя фэнтези Мартина я бы не назвал реалистическим - оно скорее у него натуралистическое:D

Re: Джордж Мартин
 

Аберкромби я осилил первую книжку. Скучно.

Re: Джордж Мартин
 

А я пока осилил пол первой книги и, в принципе, согласен, со Скорпом.

Re: Джордж Мартин
 

А мне, наоборот, про Ночной Дозор читать было вообще неинтересно.

Значит, не твоя тема. Я в своё время с большим трудом дочитал Властелин Колец, хотя писательский труд и уважаю.

ХЗ, сколько ему бабла платят. Неужели, миллионы? Западные писатели, в отличие от наших, любят похваляться своими гонорарами. Кто-то знает?

Видимо, потому, что герои - самые обычные люди в основном, а не терминаторы в одиночку, уничтожающие целые миры, как у того же Перумова.

Что значит натуралистичное?

Re: Джордж Мартин
 

Вполне возможно. Я не знаю даже примерно какой гонорар получают успешные западные писатели, но думаю значительно лучше наших. Стоит учесть, что каждая книга ПЛиО - фактически бестселлер (даже если Мартин начнёт писать полый маразм) издающийся миллионными тиражами. И вероятно с каждой продажи Мартин имеет свой процент. А если сюда добавить сколько ему отстёгивают за сериал, комиксы, игры - думаю, что доход у него совсем не маленький.
Ну это было и до Мартина. А сравнивают почему-то именно с Мартином. а не, например, с Тертлдавом:)
Ну натурализм это тот же реализм, только с излишним намеренным выпячиванием неприглядных сторон жизни, что бы эпатировать зрителя/читателя.

Re: Джордж Мартин
 

Я у Тертлдава читал только про римлян. Его герои практически безлики и напоминают кукл с двигающимся ртом, как актёры во многих американских фильмах. Плюс к тому у Тертлдава простой сюжет, сосредоточенный в основном на действиях. У Мартина каждый герой выписан до мельчайших подробностей. Плюс к тому подробно описывается ход мыслей героя, чувства и так далее.

ХЗ, я ничего сверхъестественного не увидел. Порнуха? Ну, до Корекцкого Мартину пока далеко.

Re: Джордж Мартин
 

*героическим усилием воли сдержал себя*

Re: Джордж Мартин
 

Ну с этим я согласен, но только разговор был о том, что
, а это можно отнести и к Тертлдаву, и ко много кому ещё. Но почему Аберкромби сравнивают именно с Мартином?

Нет не только порнуха. Я бы даже сказал бы, что порнухи у Мартина как раз в самую меру. Я имею ввиду подробные описания сколько и как герой сходил в туалет, как отрыгнул, отхарькнул и т.д., хотя сам сюжет в подобных вставках не сильно нуждался. Да и сильно детализированное описание разных кровавостей (хотя как раз именно в этом плане отход у Мартина в сторону натурализма мне нравится:D ).



А что тебя так сильно смутило? Ну да, термин "натурализм" имеет ещё и другое значение, но в данном случае применительно к Мартину я употребил его именно в том контексте. о котором сказал выше.

Re: Джордж Мартин
 

Это же, наоборот, круто. А то у других авторов герои жрут, ходят в туалет и харкаются в лучшем случае раз на 100 страниц. Вспомни, например, того же Шолохова. Там про то как они курили пишут буквально на каждой странице. Вообще, иногда создавалось впечатление, что роман о курении, а не исторических событиях. Переборщил, конечно, с курением, зато придавало достоверности.

Что-то не могу припомнить.