[Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Прочитал "Под знаменем льва"...
:DКак бы - спокуха: рецензию делать не буду, но в процессе чтения возникли определённые впечатления не поделиться которыми не мог...

...Может ещё кто свои соображения по поводу рассказа напишет...

Долго мучился, какую оценку произведению поставить: о 10-ке - "Непревзойдённо" и речи быть не может. Я более склонен поставить 8 - "Хорошо", но в результате поставил 9 - "Отлично": всё же это не чистые "Ветры Аквилонии" и читается на порядок выше...

Собственно из чего я исходил?
"...львы" по общему впечатлению напомнили мне нечто среднее между "Часом Дракона" и циклом "Ветры Аквилонии", а точнее - их симбиоз.
"Час Дракона" - по своему духу и описанию, а "Ветры Аквилонии" - по сюжету и стилю.

По "Часу Дракона" - вряд ли вразумительно отвечу, что такого есть во "...львах" от этого романа на примерах: общая напористая динамика, чёткость и реализм изложения что ли...

Вот по "Ветрах Аквилонии" - проаргументирую!
Самое главное, это то, что Конан здесь - один в один изображён в перепетиях сюжета, как и в "Ветрах...". Он тут сам по себе - по тому, как вплели его в сюжет авторы И ПО ВОСПРИЯТИЮ - мало что решает: он как бы герой для того, чтобы вокруг всё заварилось. Геройствуют в основном Троцеро, Просперо, Паллантид и братва. Иногда хотелось спросить: "Пацаны! А на какой х... тогда вам сдался этот варвар?". Ответ получился спонтанный сам по себе: "Дык - про Конана же рассказ: он там просто должен быть".
Нет - поймите меня правильно: я не придираюсь - просто создаётся два таких вот характерных... э-э-э... "подвосприятия": ко многим ситуациям Конан, ради офигенной завихрённости сюжета и мотивации, не совсем и не всегда свойственно ему, БУКВАЛЬНО ПРИТЯНУТ ЗА УШИ - так это называется; а второе, это то, что сам Конан из-за этого выглядит местами поверхностным и расскисшим, не всегда последовательным.
Непоследовательным - в том понимании, что читатель классически не привык так читать о Конане: часто Конан фигурирует как фоновая заставка.
Короче говоря, в произведении на Конана смысловой упор в плане восприятия читателем, как ключевой фигуры, был существенно уменьшен. Причём иногда настолько, что сам Конан по сюжету иногда становится смущённо-неуместным.

Теперь на примерах.

Чтобы по сюжету запустить в ряды львов мятежника, надо было непременно показать, какой Конан бывает неуравновешенный, когда долго обходится без бабы.
Акцент на этом сделан так громко и неумело, что выглядит довольно глупо!
Видете ли все другие герои (Троцеро и Ко) как-то сдерживаются - война и всё такое, а Конан - тоже мне герой восстания и неукротимый лидер - как малое дитя с детства разбалованное и не покидающие отцовские царские гаремы, не может в себе подавить злость и ярость пока ему бабу не подведут!
Фигня какая-то! Оно понятно, что и Троцеро и Ко как то в этом плане обходились и баб себе находили - только об этом не вспоминается и на их фоне Конан предстаёт эдаким лопухом, ещё более слабым духом чем его дворцовые соратники.
Оно бы вообще в таком контексте и не писать в рассказах о Конане, но раз надо по сюжету бабу-шпиона - то куда уж деваться.
Последнее понятно по замыслу авторов, НО НАХЕРА ПОСЛЕ ЭТОГО ВЛОЖИТЬ В УСТА ТРОЦЕРО СЛЕДУЮЩУЮ ФРАЗУ:
"— Что тебя так донимает, Конан? — спросил граф. — Я думал, сходишь с ума без женщин... Но ты подобрал эту танцовщицу, и повода безумствовать вроде бы нет... В чем дело?"
Няньчатся с этим Конаном прям как с малым дитём! Выглядит сопливо, как и в отдельных моментах в "Ветрах..."

Конан (КОНАН!!!) теряет уверенность в себе, бойцовский дух, упорство также покидают его!
И кто поднимает дух Конана?
Просперо!
Не Конан, как обычно водится в таких ситуациях, когда все мокнут...
Видать для разнообразия!:D
Мне лично после его геройств за Чёрной рекой это читать было смешно и непривычно.

Под конец вообще смешались кони, люди... Львы до Тарантии так и не дошли: Конан, которого сначала банально траванули, оклемался и таки отжёг наконец-то в своём стиле - отправился к Нумедидесу спецназом.
Весь рассказ про "...львов" до этого сюжетного момента, по сравнению с тем же "Часом Дракона", например, - можно расценить, как некий процесс, подразумевая который, говорят: "мять вялого". Другими словами - герои еле выцарапали корону, что вполне понятно и объективно выглядит, но что также диковинно ввиду быстрой и уже иначе преподнесённой и мотивированной концовки.

На лицо тот факт, что авторы явно симпатизировали злому колдуну Зуландре, так как позволили ему в конце - нет, даже не улизнуть тайком!!! - а преспокойно откланявшись, покинуть Аквилонию.

После прочтения осталось зверское желание притянуть за шкирки покойных нынче авторов и прям в лоб спросить, какого хрена ведьма Альцина не попала по сюжету под одну из молний Зуландры, например, а была просто великодушно прощена и отпущена Конаном, ввиду его хвалённого кодекса не бить женщин - учитывая её злодеяния, какая-то пурга получается! Лично я ОЧЕНЬ разочарован таким исходом!
А также: почему Конан - так же великодушно, не мигнув глазом - простил шпиона, строившего жёсткие козни против него всю первую половину произведения и даже взял его на работу своей короне.

Вообще концовка какая-то слегка банально-спешно-писанная и немного надуманная!
Да и весь рассказ оставляет лёгкое впечатление спешности и некой поверхностности повествования.

Про сатиров (упоминавшимся кое-кем из нас в каком-то обсуждении)...
Вот - ХЗ в этом случае. Сатир - это явно козлоногий дядька. В рассказе они не козлоногие - без копыт, короче! По крайней мере я описания такого не нашёл! Миниатюрные люди по виду, заросшие полностью, как те же фавны порослью, имеют приплюснутые носы и оленьи хвосты. Всё!
Может я пропустил где, народ?
Интересен в таком случае оригинал текста: может опять перевод страдает.
Вопещет - если перевод правильный, то сказано: "как у фавна", а сатирами уже их позже обозвали Троцеро и братва.
Так что по моему, предварительно говоря - здесь всё окейно: никаких прямых мифов Греции!Особенно смешно и глупо выглядит то, что под конец героями всерьёз рассматривается, в качестве главного оружия против армии короля Нумедидеса те же способности сатиров!
Тут уж вейнуло знакомыми протухшими мотивами фэнтэзи иного рода, чем героического. Ну теми же властелинами колец, например...


Короче - вот я придрался! Мож у кого другое мнение на этот счёт, но так вот увидел дело я, ввиду того, что читал это произведение впервые.

Несмотря ни на что - "Под знаменем льва" всё же отличный рассказ: в любом случае, повторюсь, он лучше "Ветров Аквилонии", несмотря на то, что стиль произведения отчасти напоминает этот цикл!

Итак - 9/10...

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Что ж мнение в общем на мой взгляд верное, но вот тут
можно вспомнить хотя бы говардвского Тараска, которого Конан не только не убил, а даже оставил королём Немедии, хотя, после того, что этот Тараск сделал Конану, он имел полное маральное право наказать его самым жестоким способом, и главное, имел возможность.

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

:DТараск был королём всё же. А с другой стороны он хоть попробовал его зарезать. Дважды. Кроме того в конце у Конана был вполне щепетильный момент оставить Тараска в живых - "выкуп".
А здесь - как-то не того: воспринимается до того по другому, что лично я сравнить Тараска и заморийца-шпиона, например, не могу.

Что до Альцыны - это не Конан виноват, а авторы, сохранив ей жизнь - я так понимаю в очередном стремлении показать великодушие и благородство варвара. На мой взгляд это стремление является немногим перегибом палки.

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Правильно. Труъ Конан должен был зажарить. И съесть.

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

:DДа при чём там Конан то? Вот Нумедидес - да: именно зажарить и сожрать!:roll:

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Нет, ну конечно авторам правильно было бы поступить как сценаристам мексиканских сериалов, где в последней серии все отрицательные персонажи удобно гибнут всем скопом в грандиозной автокатастрофе.
Но вот оплошали как-то, не дотянули до уровня-то... ))

Монах, у меня вопрос: за что девять баллов-то вообще? :D

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Ну - не знаю я где тут истина и как там правильно всё должно быть по авторски и предельно правильно с чётко аргументированной точки зрения.
Я выдал своё ИМХО, а оно таково, что на фоне целого рассказа неудач, выпавших Конану и братве, финальная всепростительность авторов прям таки не может не тронуть за душу своей сентиментальностью.

Я к тому, Константин, говорю, что как-то малость надуманно в том смысле что не очень естественно и правдоподобно выглядит в общем. Сложилось впечатление, будто писали-писали, потом резко надоело и сделали простой финал, а героев пожалели как будто для продолжения.
Взял Конан в зубы корону и таким добреньким стал, что аж не верится.
У Говарда так по восприятию нигде нет (Может по сюжету и есть моменты, но по восприятию - нет), даже если негативные герои выживают - при чтении произведений, на Конана это как-то не особо отражается: его индивидуализм даже в командной работе чувствуется непосредственно! А тут - как будто чего-то не хватает в его действиях и финальное всепрощение только усиливает чувство какой-то незаконченности рассказа...

...Да - не дотянули до уровня Говарда; и мексиканские, а вместе с ними и бразильские сериалы тому не калька.
Дело не в прощении и триумфальном уходе колдуна по сюжету, а в том как это подано - механически как-то, внутренне - очень мало мотивировано с точки зрения Конана: я в этом месте напрочь потерял чувство внутреннего состояния главного героя - остался только голый сюжетный факт, а именно - баба спаслась, колдун послал всех нах... и с гордым видом удалился по собственной воле, дак ещё и опаснейшую вражескую крысу - не задумываясь - приняли на услужение!

Бляхэн-мухэн: я уже подумал, что и Нумедидеса не придушат!!!
Вот так вот!
А ты ещё удивляешься, почему я поставил ударение на всепрощении негативных героев!

...А с точки зрения сюжета - какие вопросы: СУПЕР - хер подкопаешься! Всё лаконично, логично и вполне естественно...
Ничего против не имею.

;)Но вот - такой вот я стебарик!
Увидел здесь немного простаковатой банальщины, койя проглядывает у классиков более всего в "Ветрах Аквилонии".

...:DЗа что 9 -то?
Ну дык я ж не из тех, кто оценивает что-то исключительно ориентируясь на своё личное впечатление, а остальное - х...я. Я с другими рассказами сравнил.
Да я и не сказал, что рассказ из-за этого всепрощения - тоже х...я. Я просто сказал, что ЛИЧНО - разочарован таким исходом.
А если прикрыть глаза, при чтении рассказа, на то в нём, о чём я написал в первом посте, так рассказ мне очень даже понравился.

...По сравнению: 8/10 дал "Ветрам Аквилонии", как с натяжкой "хорошее произведение", а "...львы" всё же выше по качеству - так мне показалось.

Почему "Ветры..." 8/10?
Потому, что 7/10 - "Неплохо" - у меня даже Мэнсон с "Синими маками", а 6/10 - "Терпимо" - можно с, ну очень жёсткой, натяжкой даже Перумова со своими "Слугами чародея" поставить.
:DКак бы ниже - хрен опустишь и по сравнению с нашими продолжателями "Ветры..." можно сказать - шедевр!

Это ИМХО-классификация подсознательно такая у меня невольно сложилась. Может кому и глупо покажется, но мне в первую очередь самому так проще соотносить рассказы "Саги..." по классу между собой.

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

))))

А вообще- много произвдений по классике где Конан самолично убивает женщину? Будь она хоть распоследней злодейкой?

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

Да нет, вот в "Сплошь негодяи в доме" То месть, женщине-шлюхе, из-за которой Конан мог погибнуть, ограничилась только тем, что он выбрасил её с этажа. А вот её любовника, который практически ничего ему не зделал, Конан без зазрения совести прирезал. И это при том, что описывались молодые года Конана, когда ему ещё был присущ юношеский максимализм.

Re: [Камп, Картер] Под знаменем льва
 

ИМХО - как есть, так и есть, но на мой взгляд выглядело бы много больше в СТИЛЕ, что называется, если бы Альцина напоролась в потасовке либо на молнию колдуна, либо на какое-нить недарозумение со стороны Нумедидеса и так погибла. А Конан после воцарения не брал бы не поруки зингарца-шпиона, а... сделал бы что угодно, но только не то, что по задуму авторов он сделал! Ну, например приказал бы Публио отправить аргосскому самодержцу письмо с просьбой о немедленной поимке или пришло бы сообщение от того же короля, мол, такой-то пойман (посол арестован за подстрекательство) - чего с ним делать. Или просто Публио вдруг вспоминает, что шпиона-посла арестовали и казнили за излишнюю неуважительность и подпольную деятельность...

Мне так каноничней кажется... :good: