 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Чер...ммм... ту вот какая фишка. Я никогда я не хотел в неё вписываться. Я тысячу раз читал Конана и вижу его вполне ясно. И если мой Конан не вписывается в Сагу - это проблема Саги, а не моя. По моему мнению, мой Конан как раз - самый Говадский. Ты ж сам писал, что в детях утебя опыта нет, а образ Конана сформирован Сагой. А настоящий Конан и Конан саги - две большие разницы. если Говард чего-то не написал, не значит, что этого не было. С точки зрения психологии - Конан преркасно укладывается в типаж, любящий детей. В конце концов, Конан - это - как ни крути, проекция Роберта Говарад, и всё самое настоящее, а не надуманное в нём от Говарда - а он своих героев, в том числе и Тину явно любил.
Далее. Кто сказл, что делегаций пиктов у Говарда НЕ БЫЛО БЫ? На это нельяз полагаться, поскольку говард успел написать слишком мало. А анализ текстов даёт слишком расплывчатые результаты. У последоватлей, в Саге, их может и нет, но они настолько упростили всего Говарда, что и говорить не хочется.
|
|
 |
|
 |
|
А с чего ты решил, что раз тебе так
кажется так должно и быть? Если ты считаешь, что все должно быть как тебе одному
кажется, то это твои проблемы, а не наши, С-З, западных продолжателей. Истина в спорах рождается, а ежели ты будешь настаивать только на своем, кажущемся, порожденном розовыми образами, а не логикой, то типа, толку никакого не будет.