 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я думаю, что ответ на этот вопрос знает Константин Ф.
И Germanik...
|
|
 |
|
 |
|
И... Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Конан
А если серъёзно, то это достаточно не простой вопрос. Вообще вопрос, что следует понимать под "не окончным и ненапечатаным"? Например, "Дочь ледяного гиганта" Говард сразу написал о Конане, но так как ему не удалось её издать, то он переделал данный расказ под другим названием "Боги севера" (уже не о Конане) и издал. Де Камп раскопал первый текст о Конане уже после смерти Говарда и издал его под названием "Дочь Ледяного гиганта" (более точный перевод "Дочь Инеистого великана"). Но вопрос, в какой мере Камп доработал первоначальный текст? Просто поисправлял опечатки и ошибки или же правил более радикально? резонно ли его в данном случае считать соавтором Говарда или же считать этот текст чисто говардовским? Или другой вариант. Говардовский рассказ неоконченный "Чёрный незнакомец", который де камп дописал и теперь известный нам под названием "Сокровища Траникоса". Тут несомнено степень доработки де кампом была выше. "Бог из чаши" де камп тоже редактировал и опять вопрос - в какой мере. И т .д. Кроме этого существуют ещё говардовские произведения вообще не о Конане, которые де камп переделал в произведения о Конане, вставив туда хайборийские имена и названия - это "Окровавленое божество", "Кинжалы Джезма", "Ястребы над Шемом" ... Ну эти произведения я бы точно не назвал говардоскими произведениями о Конане, так как они не просто не окончены, а вообще были написаны не о Конане. Так что на вопрос Варта нельзя дать однозначный ответ.