 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дело не в объёме произведения. Тексты Говарда лаконичны (почти чеканны) и увлекательны.
А гигантские объёмы - традиционная беда рос.авторов, не умеющих (да и не желающих) кратко и одновременно интересно передавать колорит событий
|
|
 |
|
 |
|
"Час дракона" - лаконично и увлекательно. Полностью согласен. Совсем не пожалел, что прочитал. А вот "феникс на мече" - слишком лаконично, поэтому не успел увлечься
. Я не пожалел, конечно, что прочитал. Но я ничего не запомнил о вселенной Хайбории, ничего нового не узнал о Конане (кроме того, что он крутой рубака - это было известно до чтения вообще). И в малой прозе сложно закрутить сюжет. В фениксе он и не закручен: злодеи задумали убить Конана - Конан увидел сон-помощь - Конан всех раскидал. Интриги маловато.
Это я к тому, что рассказы я все-таки люблю читать после больших форм. Сначала втянусь в мир, проживу в нем какое-то время (дольше читаешь, дольше живешь), а потом и любой рассказ подойдет.
Но больших, я не имею в виду огромных (гигантских, как ты сказал). А многие фэнтезисты грешат именно гигантизмом, согласен. Кстати, по аналогии с другими, я думал, что и Говард писал большие романы, поэтому просто удивился
. Отсюда и высказывания о форме
.
Добавлено через 5 минут
Warlock,
Зогар Саг,
Спасибо. "Гвозди" и "по ту сторону..." в списке есть, так что я их и собирался прочитать. А совет по "Люди черного круга" принимаю, спасибо. В принципе, так как объемы не Джордано-Мартино-Хобовские, то интерес у меня не отобъет даже плохое произведение, не то, что посредственное
. Так что прочитаю Заводь тоже.
Меня только иногда сбивает мысль, раз уж есть возможность, то может читать в хронологическом порядке?
Sfandra, принимаю, спасибо