[Chertoznai]

рисунки более чем нормальные - достаточно ясно и понятно,
что к чему.придираться к рисунку не стану - так и просил
без соблюдения правил))))
хорошо - пусть ножны будут круглые, необычно - но вполне возможно.
рисунок номер 001, я так понимаю ножны висят на ремне,
который перекидывется через плечо - с этим проблем нет.
следовательно разрез должен быть на противоположной стороне от
от места крепления ремня. т.е. если стать сзади Конана -
разрез ножен как раз будет виден. или как вариант разрез справа -
если стать от Конана сзади и сместиться вправо - разрез
на ножнах будет виден. так как вынимать меч сбоку просто неудобно -
рассматриваем вариант первый. разрез на ножнах сзади.
очень удачный рисунок, меч тут совершенно необходим, только наклон
не в ту сторону - ты ж на себя его тянешь, а не от себя.
ремень будет проходить примерно, там где черточка на устье.
что имеем - чтобы вытащить меч нужно, снять с защелки - потянуть
меч наверх, чтобы дошло до разреза, наклонить клинок,
чтобы он полностью освободился из ножен. если я понял не так -
поправь.
необходимо уточнить - что просто круглых ножен мало -
внутри этой самой трубы должны быть обычные плоские ножны, с точно таким же разрезом - чтобы меч не болтался, как вздумаеться внутри трубы, а находился в фиксированном положении.

не будем обращать внимания на мелочи, на то что защелка расположена
неудобно, рукоять меча лежит на плече. обратимся к книгам - "выхыватил", "молниеносно",а в карающей длани, так вообще оборотень только в прыжке
"увидел лезвие
рангильдора, устремившееся ему на встречу" - скорость прыжка волка
кто-нибудь представляет? да еще если бежит))) описано - то как: перечитай
стр. 165 (книги, а не электронного варианта) волк прыгал на безоружного,
за время прыжка Конан успел нажать защелку, потащить наверх клинок,
наклонить, чтобы убедиться что кончик меча вышел из сплошной зоны
ножен в разрезанную и можно делать взмах, ну и про время на сам удар тоже
не забудем. сравнение по времени не в пользу Конана.
а теперь обратный цикл - вложить в ножны, что там локнит-монро пишет?
"вкинул в ножны", "забросил в ножны" - не так быстро как кажеться на первый взгляд, сначала найти прорезь на ножнах - наклонить меч, чтобы попал в разрезанную часть ножен, опустить в самый низ - и снова защелкнуть на предохранитель. отнюдь не "вкинул", на то чтобы вложить меч в ножны времени уйдет гораздо больше, на то чтобы вытянуть.
теперь пресловутая защелка - да механизмов много - но чем сложнее
механизм - тем больше шансов выйти из строя. допустим Конан падает
и т.д. и т.п. а если защелка не выдержит или ее просто заклинит?
это не выдумка, что перед сечей проверяют как клинок выходит из
ножен - из обычных ножен, просто из футляра вынуть. а здесь механизм,
который как и все механизмы может выйти из строя.

еще одно мелкое замечание - ножны служат не только для удобства в ношении,
но и для защиты клинка от сырости-влаги-грязи-песка - в подобной
конструкции обеспечить достаточную изоляцию лезвия от среды сложно -
начиная хотя бы с того что дождю-снегу-пыли открыт весь разрез ножен.

недостатки конструкции - не "молниеносно" и не "мгновенно",да и
сами авторы саги по поводу особенности ножен ничего не писали, вот тут бы и был
кстати "особый пружинный механизм". обычно предпочитают писать про ножны
"потертые, простые, кожанные". при внимании Локнита-монро к мелочам -
это и есть показатель. сапоги мораддина с отравленной иглой описать времени
хватило - а над ножнами не задумались.

конечно, можно сказать - не всегда же Конан "молниесносно выхватывал"
меч - конечно не всегда))) только для такого "не всегда" хватит и
обычных ножен на плече, не перекидывая через шею. при определенном навыке сорвать ножны с плеча и выхватить меч времени уйдет не больше - чем на процедуру предложенную Fexusом, но без таких заморок.

ну чисто эстетизм - труба на три дюйма не совсем красиво
смотриться на плече))) хотя задумка неплоха.

В Final Fantasy чтобы руки-ноги отлетали не видел - у него сразу монстры
испарялись))) я про тех, что из под песка выскакивали. Но тем не менее меч рубит - коробок с "матерью" разрубил же)) да и ножны у него на самом деле особенные.

"волкодав" - прочитал ровно один раз, 6 лет назад - содержание помню
весьма смутно. что там за меч был - не помню точно. лично по мне книга - так себе, а конкретнее - плохая. в фильме говорят, астероиды мечом рубит - здесь, кому что. кто-то "прётся", кто-то нет.
несколько раз сталкивался с произведениями Семеновой -
и понял мне тратить время на них нечего - если находить ошибки выйдет
книга по обьему равная самому волкодаву. где-то в посте и было написано, что даже мартьянов и то пишет грамотней чем она.

Fexus, я не автор))) чтобы писать, я - читатель, который покупает книгу,
и как любой человек, автор -не автор неважно, я имею мнение. кого-то оно коробит - ну что, скажу жаль, это будет ложь. это ИМХО - это
мое мнение - если нахожу что-то плохое - я пишу об этом. если что-то хорошее - я тоже пишу об этом. "карающую длань" - я считаю лучшей, несмотря на ошибки и опечатки - поэтому и отсканировал её, чтобы у каждого была возможность ознакомиться с тем, что я считаю лучшим.

подробности я не записываю, я их запоминаю))

создавать литературный мир с нуля конечно не собираюсь. как не стали
созавать альтернативщики. взяли готовый мир - чуток переделали - и все.
и писать серьезные книги никакого желания нет))))одному писать скучно,
ну а с кем-то не пробовал.

у Конана нет чуба, он же не запоржский казак))))а если серьёзно -
то Конан подстригал волосы кинжалом, чтоб не падали на глаза, а то что не мешало - то и не мешало.
и если вдруг (не дай бог конечно) я решу что-то написать серьезное,
(а не шутливую пародию, которая уже сама по себе рецензия) мне будет интерсно узнать об ошибках, чтобы книга была грамотной на деле, а не только на словах хаецкой.