[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Blade Hawk С другой стороны, мне понятны корни твоей нелюбви к обзорщикам и "разоблачающих", но очень глупых открытий по поводу "бессознательных первооснов корней мышления критиков". Это "родовая травма". Учитывая сколько раз именно твои опусы подвергались детальному разбору, учитывая насколько нежно ты относишься к "свободному" полёту фантазии и собственному видению, не основанных ни на чём, такое наверное даже закономерно.

сначала во-первых и так сказать в последних по этому пункту.
по моей нелюбви к критике.
дело в том, что то, за что я прямо скажем не слишком люблю и уважаю твоего соавтора, это не критика, а плевки жеванным говном.
так же добавлю, что как бы это странно не звучало от человека из Нижнего Тагила не один год проработавшего на производстве, что меня никто никогда так не оскроблял, а как эта шлоебень. потому что когда кричат на весь цех "куда прешь, мудила, мать твою еб!!!", это для связки слов, попробуй кто со мной in real life так поговорить, как этот пидор проткнутый, я ему лицевой угол поменяю.
впрочем, хватит эмоций. террабайты фекально-анально-скотоложеского остроумия над собственноручно забаненным, и потому не имеющим возможности даже аналогично хуями обложить, человеком, это немного другое, а вовсе не критика. и в ИНТЕРНЕТАХ я за десять лет ничего похожего ни разу не встречал, везло.
наверное, надо было после первойже срань-"пародии" срезать все свои тексты, сказать, "ууу, как все запущено" и уйти с форума навсегда.
чуть больше веры в человека сохранилось бы.
моя пристрастность несколько объяснима, тебе не кажется?
если ты называешь то, что лилось из первичного ротового отверстия опарыша критикой, то у нас с тобой несколько разное о ней представление, и да, к такой форме критики я несколько не толерантен.
такое вот я быдло, далекое от тонкой ироничной интернет-культуры.
dixi.
далее поехали.

Цитата: Автор: Blade Hawk Мол, "всё очень просто, любой художественный вымысел есть абсолютная и непогрешимая норма, вне зависимости от того насколько по-идиотски он выглядит; поэтому любой критик этой "нормы" априори идиот (не отличает собака, художественности от документалистики) - ergo творцу можно писать всё что угодно".

на самом деле ни к тебе, ни к твоему соавтору, ни вашему совместному проекту мой скептис относительно поиска "нелогичностей" персонально не привязан.
у вас много собратий на фант-лабе, вроде того, кто в той же приподнято-стебно-хлопающе-бестолкового-автора-по-плечу манере доказывал невозможность существования электрических деревьев в "Гиперионе".
похожего склада ума человек бушевал в теме про "Последний довод королей", доказывая, что не бывает заговоренных от оружия только с одной половины тела великанов, вытащенных с того света (или из прошлого?) с помощью магии.
а людей, которые прибегали на 7kingdomes с порвавшим им мозг фантастическим открытием, что "8000 лет непрерывной истории невозможны патамучта" и "Тарги давно должны были превратиться в слюнявых и безногих идиотов" - их совсем уж много.
на кинговских сайтах тоже не без того.
"зачем Луис понес труп жены на хладбище, ведь он знал, что ничем хорошим дело не кончится, нелогично?!"

Цитата: Автор: Blade Hawk Или, если даже с этих позиций подходить к тексту, типа несоблюдение Толкиеном правил, выведенных Толкиеном, автоматически делает эти выводы неправильными, а Толкиена дураком? Если что, мы Толкина ещё не критиковали.

о, отлично!
если выясняется, что текст Толкина "не выдерживает" критического взгляда под определенным углом, то:

Цитата: Автор: Blade Hawk ВК - это сказочное фэнтези. Сказка с моралью.

то есть все ты понимаешь, когда тебе это выгодно.
вообще-то в первый такой спор я влип в эпоху, когда интернетов даже в кино не видал, году так в 1991, обсуждали как сейчас помню "Тигр! Тигр!" Бестера с одним товарищем-книгочеем.
причем в то время в стоял на других позициях, мол "автор ДОЛЖЕН сверяться с физикой\химией\биологией\медициной".

Цитата: Автор: ferruman а почему нет? если народ ростом три фута, значит ему надо меньше еды.

ага, теоретически такой вид разумных существовать может. но во-первых в не-сказочном средневековом мире быть им выловленными и часть перебитыми, а частью обращенными в рабов-игрушек нормальными шестифутовыми людьми. к тому же какова вероятность, что они воспроизведут образ жизни "зажитого поселянина из Южной Англии", и у них на каминах будут часы, в то время как окрест армии мечами друг друга по шеломам молотят?

Цитата: Автор: ferruman если в реальной природе карликовая ветвь человечества анатомически отличается от сапиена, то почему выдуманная раса должна быть аналогична человеческим карликам? О_о

осталось "доказать" что тэк скэть физические, биологические и прочие законы Средиземья совершенно аналогичны тем, что были на острове Флорес 95 тыщ лет назад...
в общем, чем мозг крутить, не проще ли признать, что Толкин придумал хоббитов такими потому, что они ему для определенной художественной задачи были нужны?