 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Автор: Бальдур фон Барток |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
блин, человеку показалось что я его упрекнул в необразованности, хотя я имел ввиду весьма поверхностную эрудию.
|
|
 |
|
 |
|
Млянах не выдержал. Ничего мне не показалось. То как ты это сказал, то, что ты сказал, форма того, что ты сказал, выражения "о пробелах" говорит следующее - "вы не знаете того, что знать обязан каждый и незнание этого - невежество". Ты не сказал - "а знаешь ли?" (а вдруг я и правда знаю, я что обязан тематическую линейку на двадцать наименований составлять, чтобы уж ничего не упустить?), ты не сказал "если тебе не известно", ты не сказал "а вообще надо отметить...", ты закоребенился о "пробелах."
Еще раз говорю - ты в голове моей читаешь? Знаешь поименно-тематически то, что знаю я?
И даже сейчас ты заявил про поверхностность эрудиции. Не уточнил допустим даже, "в этом вопросе" (хотя черта с два ты знаешь, что я знаю по этому вопросу), а гиперболизировал "о весьма поверхностной" - то есть про вообще. Нарисовал эдакую картину чета-там вякающего образованного невежды (бывают и такие, общался - впечатление мерзковатое). А не крутовато? Ведь это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ. Эти бредни, я считаю без лишней скромности, опровергает любой мой пост на этом форуме. Раньше после такого начинали говорить клинки. А сейчас это попадает под квалификацию статьи 129 УК РФ, под красноречивым названием "клевета".
Следующая цитата свидетельствует только об одном, мало того, что ты не въехал в то, что я первый раз сказал, да еще и расстроил (что, на самом деле, очень сложно прощается после броска распространенного в русскоязычном сегменте сети, пишущегося транслитом, слова "сорри"), так ты не въехал в то, что я сказал потом. Вот она
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с чего все началось?
он обозвал "бредом" детоубийства да погребальным боям досталось.
ну меня и задело - мол отчего это всё, о чем ты не читал называть бредом?!
были такие вещи в истории человеческой... |
|
|
|
|
|
|
Повторю еще раз, в шоке от того, что это было не понято в первый раз. Бредом были названы и сомнения были высказаны
не (извиняй пишу как тролль, но до тебя видно по другому не доходит) по факту существования детоубийств и погребальных боёв
в принципе в истории разных народов. А по уместности их у киммерийцев. После этого бредни о каких-то там пробелах - а ясно что это по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька" - это просто плевок в лицо или бросок туда же пречатки. Самое главное ни за что ни про что. Или из-за невнимательности, или из-за чего не скажу.
Тут зашла речь про "ордена". В своих решениях по подводу принятия того или иного допущения, я пользуюсь логикой уместности и отсутствия противоречий, стараясь, чтобы это было не голословной "имхой", а выводом на основе. Если мне укажут на ошибочность вывода, путем указания на то, что он противоречит чему-то по смыслу и по духу, я готов это обговорить, поучаствовать в беседе, объяснить, чем руководствовался и прийти к консенсусу. Сразу не встаю в отказ, в штыки, не посылаю всех критиканов куда подальше, и более того, не бросаюсь лозунгами об эрудированности, потому что при всех спорах, есть такое понятие, как уважение к собеседнику.
Тут Чертознай напомнил об эпизоде с Шанго, а действительно ху, то есть фигли ты меня не обвинил в поверхностной эрудиции, когда я возмутился тем бредом, ведь [складывает губы в трубочку и бубнит] были же в истории случаи, когда комнатные рабы с комплексом неполноценности стновились гладиаторами? А что так, ведь тот же огородный дядька?
Начал было про конные построения, а потом подумал - нафиг надо.
Вообще удивлен, так как в сети, да и по жизни, у меня репутация эдак кардинально противоположная, чем вышеизложенный дублированный наезд. Разочарован и довольно сильно.