[Germanik]

Цитата: Автор: Сергей Галевский Проблема в том, что идеальное исполнение тулупа все фигуристы себе прекрасно представляют. Что такое шедевр мировой литературы - все представляют себе крайне смутно, и каждый представляет что-то свое (если вообще представляет; я вот не представляю, например). "Кому и кобыла невеста", если вспомнить классиков. Я даже больше скажу - откуда уверенность, что имеющиеся на данный момент "шедевры" заслуживают десятки? Может, можно написать такое, что на его фоне разница между Кристиной и Кроведавильней станет незаметной, и оба этих непотребства заслужат не больше единицы? В любом случае, нужна точка отсчета (вспомним первый закон Ньютона), и любая точка отсчета неидеальна.

Тут я полностью согласен. Просто нужно все-таки что бы эти точки отсчета или конечные точки были хоть как-то обозначины. Ведь если один судья будет судить исходя из того, что "10" - это недосягаемый шедевр, а другой, что "10" - это лучшее произведение на конкурсе, то это никуда не годится. Нужно прийти все-таи к единому знаменателю. Пусть этот знаменатель и будет довольно относительный, но он нужен.

Добавлено через 7 минут

Цитата: Автор: Фамильное Привидение Так что обычно члены жюри сами определяют подход к оцениванию. Например, как я уже говорила, Панченко использует весь диапазон - и при этом часто в скобочках говорит авторам о том, какую оценку заслуживает их текст в контексте "мировой литературы". Нередко бывает 2 (6).

так вот именно я считаю, что это очень плохо. В таком случае судьи использующие всю шкалу оуенивания могут влиять на общий результат намного больше, чем судьи отталкивающиеся от абсолютного эталона. Поэтому я и говорю, что нужно прийти в этом плане к единому знаменателю.