 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Честно говоря, я процитировал Вас. Думал, вы взяли полную цитату из правил:
|
|
 |
|
 |
|
То есть Вы с кровью и мясом вырвали кусок из моей же цитаты (или из правил, как посмотреть) - и приводите этот кровоточащий обрубок в качестве аргумента? Как говорит один из моих знакомых: Мироздание милостиво, слава ему, что Вы у нас не прокурор!
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну так можно и все правила перетрактовать и тогда выяснится, что вообще никаких правил нет и можно делать, что хочешь
|
|
|
|
|
|
|
Да, можно. Собственно, именно этим и занимается каждый, кто отписался в по поводу сложившейся ситуации - трактует по-своему.
Хотя, сдается мне, если бы написано было, что, например, "не допускаются работы, выложенные в сети интернет или опубликованные в печатных изданиях", то различных трактовок не было бы.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
 |
Автор: Алексей Провоторов |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Затем и прописывают мелочи в правилах, чтоб субъективное восприятие не приводило к разночтениям.
|
|
|
|
|
|
|
+1
И эти, и любые другие. Поэтому одному участнику половина правил может казаться бессмысленной (и так же понятно), и другому участнику половина может казаться бессмысленной... но штука в том, что это наверняка будут разные половины.