Ещё раз повторю - у любого конкурса есть чёткие правила, иначе это уже не конкурс.
И потом чего Вы беспокоитесь? Пересматривать результаты никто ведь не собирается, просто внесено рац. предложение на будущее.
А на счёт критериев оценки - это естественно. Любое судейство должно стремиться к объективности. Не всегда это получается, но это не означает, что делать ничего не надо. И потом, эти критерии наоборот облегчат работу оценщиков. Выработать их, конечно, сложно. Но почему бы не попробовать?
Что касается честности. Конкурс - это соревнование и если у кого-то есть преимущество, пусть даже в последствии допущенное орагнизаторами, это всё равно ставит всех в разные условия. Вы считаете в соревновании это допустимо? Если у кого-то времени до кучи, он может и десять рассказов наклепать за месяц.
Добавлено через 2 минуты
 |
Цитата: |
 |
|
|
 |
Автор: Фамильное Привидение |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
О да, и прислать потом Логинову эти критерии, да Так сказать, поучить его оценивать
|
|
 |
|
 |
|
Почему бы и нет? Что тут особенного или Логинов у нас Нобелевский лауреат по литературе?
Добавлено через 5 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
Автор: Алексей Провоторов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Достаточно известные авторы нашли время всё это прочесть, отписаться, за что выслушали о себе тонны всякой фигни. Это не дело, по-моему.
|
|
|
|
|
|
|
Почему фигни? Любой рецензент должен быть готов к ответной критике, это нормально.
И потом компетентность специалиста определяется не титулами и известностью, а ответственностью и качеством проделанной работы.
Если именитые авторы уважают себя, значит они должны уважать и других, а не отписываться дежурными фразами. Понятно, что у них нет времени, но это вовсе не означает, что взявшись за работу, они должны её проделать спустя рукава.