[Blade Hawk]

Цитата: Автор: Турлах Дув Действительно, порой деление просто невозможно – есть художественные произведения, созданные исключительно для подачи идейной концепции. Но такая литература, где сюжетные элементы не более чем оболочка для идеи, на мой взгляд, художественным произведением является лишь формально, а по сути лежит в иной, философской плоскости, и подход к наследию, соответственно, иной.

Не все так просто. Если это литература, а не эссэ, трактат, то сюжетные элементы являются не оболочкой, а глубоко смешаны с этой идеей. Как бы это выразить... Из любой истории, любого произведения можно сделать какой-то вывод. Только выводы эти разные по своей сути. Пример сложности литературной/философской дифференциации, тот же Льюис и та же трилогия про Рэнсома.

Так что - та же самая индивидуализация.

Цитата: Автор: Турлах Дув Пожалуй оно так и есть, но… Эти самые литературные произведения написаны в эпоху полулегендарную, а повествуют о событиях совсем легендарных, тесно переплетающихся с народной памятью мифов. То есть, сами сюжеты и персонажb изначально являются народным достоянием. И вообще, слишком давно это было, чтобы быть правдой…

Фишкой греко-римской античности была крутость античных людей. ) Они документировали и индивидуализировали свое творчество. Смысл взаимодействия, если можно так выразится, мифов и античных поэтов в том, что последние добавили много чего своего личного. и совсем не факт, что в народном варианте, все звучало, как у них. Да и вообще было у народа. )

Цитата: Автор: Турлах Дув Читатель, у которого голова на плечах не только затем, чтобы кушать в нее, прочитав оригинал после хулительных глумлений, сумеет адекватно его воспринять и сделать правильное сравнение. Как не мешают нам нацистские интерпретации принимать и ценить Ницше, так и никакие альтернативщики-долбо..ы и перцуозные литературоведы не помешают оценить Говарда.

Согласен. Но тем не менее, читатель и не будет равнять Хайдеггера и Гитлера. )

Цитата: Автор: Турлах Дув ...Да, есть такая беда. Но тут дело еще в том, что Кристофер далеко не все решает в TolkienSociety. А сам он всегда категорически был против фильма, и от игрушек, думаю, тоже не в восторге. А возвращаясь к Говарду, вновь приходим к тому, что ничего не можем знать о его возможной реакции на продолжения. Однако, по натуре он был непредсказуем, чувствителен и легко раним…... Мультфильмов точно не было, комиксы, может, и были; в принципе, да, франчайз к тому времени был уже раскручен. Но каким способом? По сути, лет на двадцать ранее тем же самым – изданием говардовской саги - занимался, в первую очередь, де Кэмп, но у того к делу был совершенно другой подход – редактировал, дописывал и активно писал собственные продолжения. Была ли популярность достигнута за счет таких вот отличий в подходе – вряд ли. Думаю, Уэгнер бы также добился признания саги. Он и так добился немалого – именно его работа дала толчок «возвращению к истокам». Я иногда почитываю западный форум, считающийся официальным говардовским – большинство тамошних пользователей воспринимают продолжателей как левый фанфикшн....

Тут в принципе можно еще было многое предположить - у меня есть еще множество доводов и посылок, но думаю продолжать эскалировать смысла нет. Ведь, очень сложно говорить о том, как было бы, если бы история сложилась иначе. Мы же, если отвлечься от гипотех, видим конечный факт, итог сложившихся обстоятельств. А в нем заметно, что западные продолжатели, в силу высокого качества своей литературы, своего творчества, подняли сагу, а наши, в последнее время (ведь так хреново было далеко не всегда) ее топчут и давят.

Цитата: Автор: Турлах Дув Так речь не обо мне, а о том, чтобы собрата по точке зрения вернуть на путь истинный.

Так все равно. Уже было все сказано и на все доводы приведённые здесь я уже там отвечал.

У меня больший интерес говорить о новом, чем копаться в старом.