Ребята, решил, возможно вам будет интересно, что я, после невольного двухмесячного перерыва, перечитав некоторые свои произведения, изменил свои мнения по отдельным вопросам.
В частности.
Хотя я по-прежнему придерживаюсь своего взгляда на пиктов (ну, нетипичен он, что поделаешь, но с другой стороны, он 1) принцпиально неопровержим (напрямую Мастеру непротиворечит
) 2) подтверждается некоторыми косвенными фактами 3) подтверждается здавым смыслом) - однако пришёл к выводу, что сцена с колдуном действительно не выдерживает никакой критики. Переработаем
Хотя я по-прежнему считаю, что Конан МОГ бы любить детей, однако признаю, что сцена с Тиной действительно не вполне уместна и логична, в рамках описываемого рассказа.
В принципе, Конан мог бы так отреагировать, однако намного позже, если бы первоначально он уже был более тесно знаком с Тиной - например, Белеза привезла её в Аквилонию, где они все вместе влипли бы вместе с Конаном в какую-нибудь неприятную историю - нечто наподобие "Зло в тронном зале Аквилонии".
Должен также согласится касательно уместности использования имён Ева, Адам, Шайтан - быть может, в отдельных случаях они и возможны, однако лишь при наличии неких оправдывающих обстоятельств, а лучше их применения в мире Гибории вообще избегать.
С другой стороны, я по-прежнему считаю вполне нормальной сцену с саблезубом - быть может, я описал её неудачно, но в приниципе, ранный зверь, атакующий неживую вещь (даже если не учитывать, что его подстёгивало колдовство) - это реально описанное в этологии явление, так назыываемый "перенос". Что-то вроде кратковременного помутнения рассудка у бедного зверя.
Я также нашёл как называется этот феномен с рукавицами
:
феномен изменённого сознания, ведущий к высвобождению скрытых резервов организма. Например, этим пользовались в своё время ниндзя, пробивая голыми руками каменные стены - кроме шуток.
С другой стороны, теперь я думаю - а так ли силён для Тараска был шок?
В любом случае спасибо за критику.
Искренне Ваш, Пелиас