 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ключевое слово "если". А если можешь?
|
|
 |
|
 |
|
Если можешь, молодец, возьми с полки пирожок.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если читан, то не писан, если писан, то не так
|
|
|
|
|
|
|
Ты молодец. Хорошее дело вспомнил. Действительно, если некто понял написанное не так, как написал Говард -это некто дурак, да.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот что, исходя из этой предпосылки можно будет понять автору, захотевшему чей-то написать по этой теме? Викинги, Один, Тор, Фрейя, драккары, набеги и прочая средневековая романтика- вытекает ли из твоей цитаты вся эта красота? В принципе да, поскольку никаких разьяснений чем "прото" отличаются от просто "викингов" не имеется. Будет ли это Хайбория Говарда? Разумеется нет. Риторический вопрос- что лучше читать по теме Нордхейма - твою статью или "Дочь Ледяного Гиганта", "Феникс на мече" и "Хайборийскую эру"? И это только один пример, первый попавшийся.
|
|
|
|
|
|
|
В принципе, вытекает. Драккары, набеги... и боги, но не те.
Подробности? Это википедия. И ссылки на подробности об Асгарде и Ванахейме мню даны. Ссылка на Хайборийскую эру тоже. Причём жирно и сразу. С тегами, якорями, и прочей технической петрушкой я ковырялся не по приколу, не для того, чтобы ты сделал вид, что их не существует, а потому что - это имело соответствующую цель.
Суть твоих претензий, флейма и прочих нападок мне неизвестна и непонятна.
Означает ли это, что Говарда читать не надо? Ни в коем случае нет. Означает ли это, что моя статья не имеет ценности? Тоже нет.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мои слова это призыв к правильной расстановке приоритетов.
|
|
|
|
|
|
|
Твои слова - это твои слова.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А что смешного-то? Сам предложил, сам и создавай. По-моему логично.
|
|
|
|
|
|
|
Логично, что создаёт тот, кого мои статьи не устраивают. Смешны пляски над этим фактом.