Re: Оценки - Толуэлл
Ну это тоже. Я начну критиковать, вы с пылом спорить. Зачем просить критику, если вы не желаете её слушать?
Попробую объяснить, но...
Обнищавший в таком ключе выглядит очень по детски. Мы не встречаем мимолётного мимолётного ненужного персонажа, о котором можно мимоходом так сказать. Типа "Жизнь в таверне кипела. Группа наёмников громко обсуждала последнее сражение. Пьяный, обнищавший купец просаживал свои последние сбережения за игрой в кости." И т.д. и т.п. Это главный герой. про него нужно сказать больше. Как он потерял деньги. Как оказался в горах. Понимаете, если бы у Конана кончилось бабло, он бы не попёрся в горы. В городе, где оно у него кончилось, гораздо проще его пополнить. Украсть, наняться и т.п. Если пишете, что он в таком месте оказался, то надо и вменяемо объяснить причину. Вынужден был бежать. Разыскивает стража. Повторяю Конан мог отказаться без денег в горах. Но не потому, что они у него кончились.
Это не общие слова. Это самая наиконкретнейшая конкретика, которая возможна. Причём, похоже, что я не первый. Нет, можно ещё конкретнее, но это будет уже работа за вас, вместо вас вас и разжёвывание каждого предложения. Таких дураков я думаю вы не найдёте.
А учитывая, что вы отмахиваетесь от например однокоренных, то и подобное разжёвывание вы сочтёте как "докапывание до столба, патамушта это не важно".
|