 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Простое не в смысле более краткое, легкое для понимания, а в смысле очищенное от сложных эфемерных сущностей - трансцендентных, ложных, недоказанных. |
|
 |
|
 |
|
Да. но это не значит, что их при этом не сущетсвует. Пример с теорией относительности. беда в том, что бритва оккама игнорирует слишком многое; как бы абстрагируется от того, что нельзя однозначно доказать, сотавлет его за кадром. Для меня такой подход неприемлим. Если мы чего-то не знаем - надо честно это говорить; если выдвигнутая нами теория - лишь некая пригодная на данный момент гипотеза - об этом надо не забывать.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Да? А где в хайборийской эре он правит "в тамаре"? Надо переписать один из наиболее важных кусков - то как дикарский народ изменил лицо истории? Перписать говарда. Друг мой - переписать Говарда может только говард. И никто, я имею в виду ВООБЩЕ никто не имеет права посягать на написанное им. Если сущесвует небольшое протеворече, что его надо оюяснять, аытаьься лгнически увязать. Но переписывать? Никогда. |
|
|
|
|
|
|
Не стоит всопринмиать всё так буквально (в данной фразе). Это была отчасти шутка. Но если описание пиктов в гиборийской эре и более поздних рассказах противоречит, то за основу нужно брать их.
Добавлено через 1 минуту
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пикты - это НЕ американские индейцы. |
|
|
|
|
|
|
Нет
А это ты вообще к чему?