 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Поэтому ты будешь брать от них то, что тебе нравится, а то что тебе не нравится брать не будешь? При этом что об этом говорит сам Говард - неважно. |
|
 |
|
 |
|
Почему же?
Блейд, ну это уже немного другой спор. ты не устал?
)))
Надо ещё подумать, что брать.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это алес полный. Здесь и сейчас это утверждение к чему? |
|
|
|
|
|
|
Ответ на ранний пост.
Добавлено через 3 минуты
Стоп. Это конечно легко. Вот толкьо посмотрим, к чему мы пришли.
1.В пиктах есть что-то от индейцев. Что брать, а что нет - впорос отедльный.
2.Бритва оккама повзволяет из массива данных посторить теорию, опираясь на соновуную часть массива и временно как бы оставляя в стороне всё то, что туда не лезет. Ну, точнее, это не совсем бритва оккама, но именно в таком виде ей пользуются обычно в науке. Но это понятно в науке: там ждут новых данных. При нализе текстов такой метод не пойдёт. Надо учитвыать даже то, что никуда не лезет - раз не лезт, значит общая теория не верна. Но вообще, это к слову, чёрт с ней, с бритвой Оккама.
3.Позднейшие рассказы (если они противоречат напрямую ранним), приориетны.
Что вызвало столь острую реакцию моего уважемого оппонента?