Не согласен по следующим пунктам
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обратите внимание, что в Хайборийском мире нет единого верховного божества, такого, как Зевс-Юпитер, Аллах или бог христиан. Я решил, что должен быть некто самый могучий - такой бог, который способен утереть нос всем этим Сетам, Кромам и так далее. На эту роль я выбрал Митру. Склонность Конана к этому божеству объясняется эволюцией его характера: был он юным варваром и верил в Крома, но попал затем в более цивилизованные края, повзрослел, поумнел и понял, что есть другой бог, не кровавый злыдень, а существо более могучее и грозное, но справедливое. Полагаю, что идея с Митрой вполне себя оправдала. |
|
 |
|
 |
|
Если вот это правда
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С этой целью Ивахнов и я составили хронологию произведений о Конане, и каждый автор мог выбрать определенный, еще не занятый промежуток в его биографии. Также были описаны все хайборийские страны и народы, их боги и обычаи - в максимальном соответствии с первоисточником (эти материалы публиковались в томах саги за 1995-97 гг). |
|
|
|
|
|
|
То тогда возникают сомнения в ПОНИМАНИИ первоисточников.
Исходя из, как сам Ахманов выражается, психоматрицы Конана, тот никогда, даже если бы стал мега-прожженным циником, если бы изучил все наработанное философское наследие НАШЕГО мира, историю его религий и т.п., повторяю, никогда не стал бы ПОКЛОНЯТЬСЯ Митре, скорее бы стал атеистом или агностиком. Культ Митры отличатся от культа Крома по своей сущности, по своим особенностям, по своим идеалам. Крому не молятся, ползая в пыли, ему вообще не молятся. И Кром не "кровавый злыдень". Он суровый бог, по своим судьбоносным для человечества поступкам, как раз схожий с "Зевсом-Юпитером" (только менее радостен). Как-то греки своего не обзывали "кровавым злыднем".
Мир Хайбории - это не маленькое государство, это многонациональный, многоконфессиональный и склонный к политеизму огромный МИР, с богами отнюдь не собранными под одну эгиду. В нем не может "быть единого верховного божества". Никакого.
В качестве лирики - упоминание абсолютно локального Зевса-Юпитера, который являлся не монотеистическим божеством - неуместно. Монотеистический, главенствующий над умами культ - УБИВАЕТ прогресс. Так, только греко-романская политеистическая культура породила то, что находится в основах нашей развитой цивилизации - знания, науку, право, соц. институты и прочая, прочая, прочая - то, что церковь ДАВИЛА в средние века, а в исламских странах давит и сейчас.
Слова про "идею которая себя оправдала" говорит только о том, что идея ПЕРЕВРАТЬ авторский замысел, себя оправдала.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ответ: Я могу говорить только о первых 20-30 томах, которые у меня имеются и которые я прочитал. В переводчиках ряда романов значится Елена Хаецкая, но у меня есть подозрение, что какие-то вещи написаны ею самой. Кроме того, о Конане писал Ник Перумов. Мне также нравятся повести Дункана Мак-Грегора. Я считаю, что эти авторы продолжили сагу намного лучше и интереснее, чем Рональд Грин, Роберт Джордан и прочая компания. В романах американцев я встречал удивительные ляпы - например, измерение веса в тоннах, а расстояний - то ли в милях, то ли в километрах. Это в Хайборийском-то мире! |
|
|
|
|
|
|
Тут вообще спорить не хочется. Перумов конечно, интересно пишет, но он написал НЕ САГУ и НЕ о Хайбории. Джордан страдает клишеизмом - да, но явной левой чухни, типа старших богов и флирта богини с Конаном, неуместной грекоизации мифологии (более того, у Перумова приравнивание мира людей с миром богов настолько сильно, что Иллиада отдыхает, однозначно) у его нет.
Ляпы с тоннами конечно умиляют, однако это не дает права вводить тупейшие, дебильнейшие, дегенеративные "восходности-полуденности", хай-тек каттаканов и прочее. Уж лучше пусть будут мили. Тем более, если мне не изменяет память они были и у Говарда.