Ну да, дискуссия ни к чему не привела. Но я то тут причём?
Разве кто-то что-то тут доказал? Как изначально мною было написано, что прикольно Хаецкая описала Конана, так я так до сих пор и думаю.
А пластинку заело, потому что, юмор рассказа почему-то не принимается в расчёт. Или это просто не я не читаю дискуссию? Чем у Хаецкой не юмор?
Тогда скорее тут уж просто дело вкуса. Мне, например, было смешно читать этот рассказ. Не потому что, смех да и только, а потому, что написано с юмором. Да и сюжет оригинальный, у Хаецкой вообще часто оригинальный сюжет. Короче ранняя Хаецкая - это классика альтернативы!
