Пелиас Кофийский, замечательно. вот только фон Барток категорически забил на все, что было написано перед ним, и стал отталкиваться сугубо от истории и своего ИМХО. если начнем отталкиваться от классики - так давайте во всем. и начнем с самого Ордена, его организации, потом с Банд-корпораций, затем с Тейчтума как такового и т.д.
фон Бартоку захотелось написать без оглядки, он так и написал - судите
не по классике, а по написанному. по написанному, киммерийцам проще и логичнее напасть на страны, в которых нет регулярной армии (Асгард, Ванахейм + это по классике), либо армия есть, но крайне слабая (Пограничье). нападать на Аквилонию - безумие:
1 скалы
2 неблизкий путь
3 регулярная армия на границе
4 примеров нападения на Гандерланд даже в классике нет (этот пункт для Пелиаса)
теперь по цитатам ИЗ КЛАССИКИ:
набеги в земли своих соседей на юге, севере и востоке
на юге от Киммерии Пограничье - солянка из разрозненных княжеств которые не могут дать отпор. тебя они не устраивают? если нет - приводи пример нападения на Гандерланд, без домыслов.
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Они превосходные солдаты и склонны к дальним странствиям.
|
|
 |
|
 |
|
верно, но только не крестьяне, а чуваки, которые профессионально занимаются своим делом. т.е. от каждого поселения берут например 5 человек в год, вот они и служат, вот они воины, те самые "превосходные". крестьяне с оружием дома, живущие как фермеры(!) - здесь совсем не при делах. крестьянин с топором и вилами - это все лишь крестьянин, а не "профессионал войны". пора бы уже и увидеть разницу.
да, маленькая просьба, Пелиас, попробуй обосновать появление кочевников из заснеженных степей возле Аквилонии. с точки зрения классики
мы вопрос этот утрясли уже, но тем не менее...
Добавлено через 2 минуты
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Не, именно оригинал. ) Да еще с источниками там, что это точно по Говарду (где это у Говарда).
|
|
|
|
|
|
|
я тоже не нашел где. забыл что у Пелиаса на каждое дело сцылку надо просить, ибо не раз и не два оказывалась инфа не подтвержденной.