[Пелиас Кофийский]

Цитата: Если Гандеры приняли митраизм (верования меняются в самую последнюю очередь), хоть и неохотно, то уж точно должны были перейти с первобытно-общинного строя на феодализм метрополии. Принципы управления, выставления ополчения, должны быть везде одинаковые. Поэтому, даже несмотря на идеалистический, утопический характер описания Гандеров Бартоком, его видение гораздо логичнее, потому что социальные отношения - это не математика.

Ну... как бы у Говарда это не всегда работает, поэтому я и назвал его "не историчным". Его возрения зачастую утопические.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Вот-вот. И еще было бы крайне странно, что за такое долгое время вхождения в состав Аквилонии, метрополия, в свою очередь, никак не попыталась установить там свой строй (даже если и сами гандеры и боссонцы не стремились перейти). Глупо устроенная империя: провинции столетиями живут как хотят. Одна общинным строем, в другой демократия, короне подчиняются только формально, на бумажке, но при этом крайне лояльны и патриотичны. Так не бывает. Добавлено через 1 минуту Цитата: Автор: Пелиас Кофийский И - закрепила власть за старейшинами или посадила своих наместиков. Это и есть бароны. Превед.

Не путай тёплое с мягким )))

В Аквилонии - бароны. В Пуатане - графы. В Пеллии вообще принц. Как управлялся Атталус мы не знаем. И уж тем более без понятия, как конктретно мог управляться Гандер и Боссон.