 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
У меня супруга этим делом оч увлекается)) |
|
 |
|
 |
|
Да-да-да... ну надо же, все совсем как у меня... я только мимо проходил...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Так в том-то и дело, что путь долгий... А не провиснет ли сюжет? (и т.д.) |
|
|
|
|
|
|
При некотором умении авторов - и сюжет не провиснет и динамизма достанет. Что насчет терпения авторов, ну... почем нам знать? Ну утопит автор перса в сточной канаве, что делать, все мы смертны. Если утопление перса будет органично вписано в канву, так и хрен-то с ним, с утопленником.
***********************Насчет "мартиновской" композиции. Не читали?! Как это говорится в чатах - О_о...Вот уж не ожидал. Почитайте непременно, получите большое эстетическое удовольствие, переходящее в подлинное наслаждение.
***********************Вкратце: есть мир и общее направление сюжета. Есть энное количество персонажей, как основных, так и второстепенных. Текст представляет собой "лоскутное одеяло" из действий персонажей, написан от второго лица. Т.е. глава "Санса" - повествование от лица Сансы Старк, тринадцатилетней девочки, что она делает в некое время и в некоем месте и каким испытаниям подвергается. Следующая глава "Тирион" - от лица Тириона Ланнистера, который находится совершенно в другом месте и занят совершенно иным делом. Такая манера позволяет а) охватить огромную местность без лишней затянутости (события мартиновского романа охватывают территорию аж двух континентов), б) максимально ясно и выпукло прописать очень различную психологию героев, в) учитывая, что, подобно сказкам Шахерезады, каждый "лоскуток" обрывается "на самом интересном месте", читатель постоянно поддерживается в напряжении - а что же дальше?.. Применительно к предполагаемому "буриме" такая манера написания хороша еще и тем, что позволяет избегать стилистической чересполосицы при сплошном тексте - каждый пишет отрывок за "своего" перса, и оттого разница стилей не так режет глаз. *********************Персонажи именно что действуют автономно, изредка пересекаясь в "контрольных точках". Взаимодействие персонажей по ходу дела (ну, допустим: персонаж А должен выполнить квест Х и убить персонажа Б) заблаговременно обсуждается участниками в "техническом" трэде. *******************
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«Бен-Морг», имхо, совсем не конановский. Конан как аватара Крома – это не укладывается даже в рамки альтернативы. Тем паче классики. |
|
|
|
|
|
|
ПОЧЕМУ?! Где в каноне сказано, что Конан НЕ МОГ быть чьей-то аватарой?! Не говоря уж об альтернативе, где возможно ВСЁ (кстати, в последней части старковской "Сирвенты", той, которая так и не увидела свет, увы, весьма прозрачно намекается на эту самую конановскую аватарность.
) Честно говоря, я не вижу не малейшего криминала в том, чтоб Вечный Герой был аватарой Бога Воинов - Кром таким крестником мог бы только гордиться.
И, как верно заметил Чертознай, это бы наилучшим образом объяснило нечеловеческую живучесть/силу/удачу/сексапильность etc. Конана.********************Кому-нибудь просто так, за здорово живешь, отдать главный приз? И это, Вы полагаете, в духе Конана?! Хм... может, конечно, я плохо знаю этого здоровенного парня с простой и чистой душой...
Конан запросто мог бы отсыпать пригоршню золота голодному крестьянскому мальчишке, но если за некий приз ему приходится соревноваться с сильным, злым и безжалостным соперником - уступить ему за здорово живешь?! да ни за что!
То есть, мне так почему-то ка-ажется.
******************** Количество персонажей всегда можно как увеличить, так и уменьшить, это вопрос технический. А Киммерия вмещала и куда большее количество народу. Вон хоть "Подземный огонь" вспомнить.