кажется аномалии личности Лавкрафта искусственно раздувают.
сказать про него как про человека можно мало что.
он прожил не слишком долгую, невеселую, но обычную, скучную, обывательскую жизнь.
да он даже женат был...
настоящая "загадка Лавкрафта" - в его книгах.
интересно скорее, откуда у "пыльного книжного червя" такой дар на создание безумных, иррациональных картин и жутких миров и существ.
при том чтов жизни он был вполне себе материалист
Добавлено через 12 минут
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А вот «Зов Ктулху» мне показался скучноватым, не слишком интересным. Как и «Ужас Данвича», собственно.
|
|
 |
|
 |
|
ну Лавкрафт не самый великий в мире "сюжетостроитель".
но АТМОСФЕРА.
КАК НИ СТРАННО "История Чарлза Декстера Уорда" несмотря на "протокольный", от третьего\четвертого\пятого лица, через воспоминания и документы стиль изложения, где-то под конец стала наводить натуральный страх.
потому что одно читать "ужас-ужас-ужас, нечто непостижимое и страшно-страшное...." а другое - чуть сухое, подробное ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ужасов.
придает реализма.
начинаешь ВЕРИТЬ.
К Ужасу Данвича у меня несколько восторженное отношение потому что в нем хорошо раскрыта почему-то привлекательная для меня (при всей отвратности) тема дегенеративной мутации, вырождения, вызверения людей, которые уже и не люди, но и не животные, а ЧТО?
Зов Ктулху в самом деле не столь хорош, как можно ожидать от "программного" произведения.
в любом случае, есть авторы которым просто лучше работать с "Малой формой", которая сама по себе держит их в тонусе, не давая растечься "мыслию по древу".
Лавкрафт видимо был из таких.