[Germanik]

Цитата: Автор: Chertoznai приоритет на "не заколачивание бабла" так и остался, российские фильмы попросту не окупаются,

Нет, сейчас у российских создателей фильмов приоритет именно заколачивание бабла, просто у них нифига не получается . Вот и выходит - практически всё хорошее, что было в советском кино потеряли, а до западного недоросли. Вот это и называется постсоветский кинематограф .

Цитата: Автор: Chertoznai противопоставлять спецэффекты просвещению я бы не стал. просвещать можно зрелищно и доступно, а можно опустить в чернуху по самуе уши, как и поступает наш кинематограф. суть одна, методы разные.

В принципе согласен, но когда начинаешь использовать спецэффекты всё больше возникает соблазн пожертвовать достоверностью ради красивостей. Против этого соблазна в полной мере могут устоять только единицы - настоящие мастера, которые и красиво со спецэфектами снимут, и против истины не погрешат. А основная масса под спецэффекты начинает подстраи вать сюжет - вот и получается. что взрыв бочки с порохом показан чуть ли не как ядерный взрыв .

Цитата: Автор: Chertoznai с достоверностью хватало косяков и за бугром и у нас.

Я и не говорю, что косяков не было. Просто раньше всё-таки пытались делать фильмы под официальную историографию (я не говорю, конечно, о костюмах, вооружении и т. д., но хотя бы ход исторических событий пытались более-менее соблюдать). Современные западные "исторические" фильмы делают под "исторические события", которые сложились в головах продюссеров, сценаристов, режиссёров, но никак не профессиональных историков. Вот и получается генерал-гладиатор (раб) (хотя для римского гражданина не существовало такого наказание, как рабство), кузнец-рыцарь, триста засранцев, король Артур - римский легионер, или король Артур - римский император и т. д. Хотя, существуют и исключения, например, "Храброе сердце", в котором, конечно, тоже не без проколов, но на фоне вышеперечисленного вполне вкладывается в традиционную историю.