Карл не равно керл, у них общее слово-предок, но они не равны друг другу. Керл получил значение о которым ты твердишь граздо позже, чем появилось само это слово. Мне переводить надо то, на что ты сам ссылался?
Фри-(1)-- мэн-(2) - это свободный - (1)(в смысле не раб) человек (2). Вольный.
Ты давай не про забывчивость, не литературные источники предлагай почитать. Я тебе еще раз повторяю - дай мне прямую сслыку на то, что Карл
переводится как крестьянин.
Если дальше будешь давать про Эдду и социальные группы по ней, представь доказательство того, что до Эдды имени Карл - не существовало в природе.
Добавлено через 20 минут
Да что тут переводить. В той самой ссылке на русском, которую ты выложил -
 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Первоначально англосаксонское слово ceol означало просто «человек»: керлы представляли собой потомков той массы свободных англов, саксов и ютов, которые в V-VI веках пересекли Северное море и расселились в Британии. |
|
 |
|
 |
|
Подытожу. Здесь о Британии говорится. Именно там керлы получили значение простые "свободные земледельцы-крестьяне". Гораздо позже того, как пришельцы из-за океана осели на новой земле. Это новая страна. Несмотря на общих предков языки в течении времени меняются. Меняются значения, меняются слова.
Именно так в Британии появились Керлы. Но это не значит, что керлы появились где-то еще кроме нее.
Карл не равно Керл. В ином случае в том источнике, на который ты сослался не говорилось бы ничего про "просто «человек»". Говорилось бы про то, что Керл произошло от "Карл", означающее крестьянин.