Ну - не знаю я где тут истина и как там правильно всё должно быть по авторски и предельно правильно с чётко аргументированной точки зрения.
Я выдал своё ИМХО, а оно таково, что
на фоне целого рассказа неудач, выпавших Конану и братве, финальная всепростительность авторов прям таки не может не тронуть за душу своей сентиментальностью.
Я к тому, Константин, говорю, что как-то малость надуманно в том смысле что не очень естественно и правдоподобно выглядит в общем. Сложилось впечатление, будто писали-писали, потом резко надоело и сделали простой финал, а героев пожалели как будто для продолжения.
Взял Конан в зубы корону и таким добреньким стал, что аж не верится.
У Говарда так по восприятию нигде нет (Может по сюжету и есть моменты, но
по восприятию - нет), даже если негативные герои выживают - при чтении произведений, на Конана это как-то не особо отражается: его индивидуализм даже в командной работе чувствуется непосредственно! А тут - как будто чего-то не хватает в его действиях и финальное всепрощение только усиливает чувство какой-то незаконченности рассказа...
...Да - не дотянули до уровня Говарда; и мексиканские, а вместе с ними и бразильские сериалы тому не калька.
Дело не в прощении и триумфальном уходе колдуна по сюжету, а в том как это подано - механически как-то, внутренне - очень мало мотивировано с точки зрения Конана: я в этом месте напрочь потерял чувство внутреннего состояния главного героя - остался только голый сюжетный факт, а именно - баба спаслась, колдун послал всех нах... и с гордым видом удалился по собственной воле, дак ещё и опаснейшую вражескую крысу - не задумываясь - приняли на услужение!
Бляхэн-мухэн: я уже подумал, что и Нумедидеса не придушат!!!
Вот так вот!
А ты ещё удивляешься, почему я поставил ударение на всепрощении негативных героев!
...А с точки зрения сюжета - какие вопросы: СУПЕР - хер подкопаешься! Всё лаконично, логично и вполне естественно...
Ничего против не имею.
Но вот - такой вот я стебарик!
Увидел здесь немного простаковатой банальщины, койя проглядывает у классиков более всего в "Ветрах Аквилонии".
...
За что 9 -то?
Ну дык я ж не из тех, кто оценивает что-то исключительно ориентируясь на своё личное впечатление, а остальное - х...я. Я с другими рассказами сравнил.
Да я и не сказал, что рассказ из-за этого всепрощения - тоже х...я. Я просто сказал, что ЛИЧНО - разочарован таким исходом.
А если прикрыть глаза, при чтении рассказа, на то в нём, о чём я написал в первом посте, так рассказ мне очень даже понравился.
...По сравнению:
8/10 дал "Ветрам Аквилонии", как с натяжкой "хорошее произведение", а "...львы" всё же выше по качеству - так мне показалось.
Почему "Ветры..." 8/10?
Потому, что 7/10 - "Неплохо" - у меня даже Мэнсон с "Синими маками", а 6/10 - "Терпимо" - можно с, ну очень жёсткой, натяжкой даже Перумова со своими "Слугами чародея" поставить.
Как бы ниже - хрен опустишь и по сравнению с нашими продолжателями "Ветры..." можно сказать - шедевр!
Это ИМХО-классификация подсознательно такая у меня невольно сложилась. Может кому и глупо покажется, но мне в первую очередь самому так проще соотносить рассказы "Саги..." по классу между собой.