 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но, разумеется если исходить из того, что раз всего этого Говард в художественных произведениях не описывал, значит он представлял Конана белым арийцем, азиатом, кавказцем, нигрой, вставьте свой вариант (зависит от национальности фаната), то я больше в этом глупом споре участвовать не хочу.
|
|
 |
|
 |
|
Нет. Конечно нет. Нужно исходить из того, что Конана он представлял арабом наподобие Мамоа.
Отбросив лишние споры, почему бы немного не подумать головой? Есть ли смысл писать что кожа Конана стала бронзовой на солнце, если она и так была смуглая? Если ли у Говарда описания захогевших до бронцы пиктов/стигийцев/шемитов/туранцев/зингарцев? Не припомню что-то такого.
Справочным материалам по Хайбории конечно же нет причин не доверять. Смуглые так смуглые.
Но вот что бы мы делали без них если бы Говард не успел их написать? Каким образом поняли бы, что Конан смуглый? Автор не заложил это в свои тексты. Из рассказов это не следует.