 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тут, полностью согласен - саксы бы подошли. А может Говард подразумевал под саксами викингов, как никак германский народ, верующий в Одина (Вотана)? |
|
 |
|
 |
|
не думаю...Говард достаточно четко отделял викингов от саксов...Да и потом- он пиеш в короялх ночи, что-то типа " я не собираюсь вас отпускать невредимыми на этот ваш Север"...Все таки саксы и даже англы с ютами, не к северу от Каледонии...Кроме Норвегии, там никто не напрашивается...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну почему же, история Римской империи - это всё-таки не непрерывный упадок. Были и периоды временного возвышения, как например период Диоклетиана-Константина после эпохи Солдатских императоров, когда казалось ещё чуть-чуть и империя достигнит своего былого величия, как в эпоху своего максимального расцвета во 2 веке н. э. |
|
|
|
|
|
|
Все-таки Диколетиан- это скорей восставноление былого единства, чем экспансия...там одно вермя и в Британии был тот еще сепаратизм, был местный узурпатор...Ее пришлось пристегивать обратно...Это не могло не отразится на положении на северных границах, но у Говарда ничего похожего нет...
Хотя теоретически- самый удобный момент