 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Но, "убежденных", "махровых" и "принципиальных" гомосеков точно не было, так как не было особого деления на гетеро и гомо. Если говорить об убеждениях, их можно было называть "би", постольку поскольку у большинства были и жены и дети. ) |
|
 |
|
 |
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
только это отнюдь не то, чему стоит учится. |
|
|
|
|
|
|
Так никто и не заставляет учиться.
Было и было. Ну любит дядя дядю - и что тут такого? Пусть любит, если ему так нравится. В сюжет вплетается органично, да и книги, собственно, не про ето.
Многие культуры так жили, человек любит человека, при чем тут пол, раса или религиозные предпочтения, например? Раньше к этому относились проще и естественней. Это уже мы, христиане-мусульмане-иудеи... начали вводить понятия принципов, бог создал мужчину и женщину, чтоб друг с другом. А ведь сердцу не прикажешь.
А если по теме, то имхо из альтернативщины - эти книги лучшие, что было в отечествонном конанизме.
(На втором месте для меня Локнит - имхо далеко не так плох, как тут пытаются доказать. Пишит живо, сюжеты закручивает, читается с удовольствием. А то что чересчур умничает - у всех свои недостатки.)
И если вернуться к обсуждению авторства - никто так не сравнивал стиль Гранта и ОНайт со стилями других отечественных писателей?