 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ты хотел сказать - фиксированного с/х налога?
|
|
 |
|
 |
|
Тьфу, блин - да, он самый! Я им собственно не занимался, потому все знания теоретические - напрямую с универа, ещё с 2003-го вроде...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ну если ты имеешь ввиду именно фиксированный налог, то для перехода на него у предприятия должно выручка от с/х деятельности должна составлять не менее 75% валового дохода. Таким образом как раз основной дейтельностью предприятия должно являться, как раз с/х производство, а остальные виды деятельности уже, как дополнительные (конечно, если предприятия работало без утаивания показателей ).
|
|
|
|
|
|
|
Э-э-э не-е-е... Там схема была попроще. Точнее структурно посложнее. Основное предприятие, как раз этим и занималось, а вот вокруг него находились либо дочерние, либо так называемые сателиты - в них то и происходила вся суть. Было создано несколько торговых предприятий, которые якобы орендовали основные средства, например, склады у основного - это при том, что в эти же склады грузилась готовая с/х продукция основного предприятия.
Короче, фишка та, что находясь в одном и том же складе продукция перепродовалась между этими сателитами несколько раз, пока не выходила на стороннего покупателя. Даже агро-торговый дом был организован на базе тех же мощностей, а точнее на бумаге.
Как они там всё устаканили, чтобы эта схема работала не вызывая подозрений контролирующих органов - это мне, само собой, не рассказывали, но "украинское кумовство" - это понятие у нас везде, даже после смерти: такой мы народ...
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А по формам времён СССР хочу сказать - зачем придумывать велосипед? Они, что действительно так нуждаются в переработке? Конечно, мелкие доработки можно провести, но я не считаю это задачей первостепенной важности. Я вообще не сторонник нововведений ради самих нововведений (например, когда меняется власть или приходит новый чиновник), это, во-превых, запутывает самих бухгалтеров (ну а если обобщить вообще людей всех профессий работающих с документацией), а во-вторых, откачивает из бюджета деньги на разработку и введение этих самых форм. Так что. если нет острой необходимости, я не сторонник менять формы.
|
|
|
|
|
|
|
А я с тобой и не спорю, просто согласись, когда берёшь в руки бланк документа, а там внизу СССР и год эдак тот же 1976 - это как-то...
Написали бы Украина, там 2003-й, что ли... Для полной комплектности нового законодательства по учёту!
Запутает бухгалтеров? Я тебя прошу!.. Это ж в основном управленьческий учёт, на практике - большую половину граф в этих советских бланках бухи не заполняют. Помню, когда пришлось на месяц заменить буха по основному "с/х" предприятию, так главбух ихний потом при встрече ещё долго крестился сам и крестил меня, а всё потому, что я - дотошный придурок и все вертикальные графы - если они есть в бланке - у меня должны быть заполнены (По крайней мере потом легко проводить кой-какие экономические расчёты...). "Балдели" у меня все - и материально-ответственные лица и простые работники.
Я не говорю менять формы, я хотел бы видеть их в новой редакции. А то это получается то же самое, что смириться с переводами Хаецкой и заявить, мол, новые переводы Конана на русский лучше уже не сделать.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вот тут ты на 100 % прав
|
|
|
|
|
|
|
Алекс, перенеси, пожалуйста, всю эту ботву сельскохозяйственную во флуд, а то мы чего-то увлеклись...