[Junta Khan]

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Ребята, а вы не задумываетесь над тем, как идиотски вы выглядите?

Мы??? Или ты?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Испарвлять битую грамматику в оффтопном посте - который сам по себе является ответом на оффтопный потс, крайне важно, дэ.

Пелиас, ответь, а где вообще ты блистал грамотностью?

Цитата: Автор: Пелиас Кофийский Более того. Вы может тут полгагаете что дескать я перенебрежительно отношусь к творчеству Зогара. На самом деле наоборот. Сейчас это вы оказываете ему медвыежью услугу, призывая закрыть ему глаза на очевидные недостатки. Дескать, Зогарушко, это злой Пелиас, у него своих бервён хватает, а ты пиши, пиши так и дальше, авось всё равно издавать будут .

Говоря о самом произведении, Пелиас:


Не думаю, что кто-то из присутствующих тут желает что-то плохое Зогару. Судя по постам, оставленным в данной теме, вполне легко можно прийти к выводу, что большинство людей очень уважительно относятся к Зогар Сагу, и, вряд ли, будут оказывать ему «нечто вроде медвежьей услуги».


Вот я прочитал его произведение, мне оно очень понравилось, о чем я оставил соответствующий отзыв. А твои «черновики», честно слово, ну очень сложно читать, постоянно приходится «спотыкаться»: то совершенно неграмотная русская речь, то довольно странное, по моему мнению, изложение мыслей аля «сам так и не понял, о чем хотел написать», то еще что –то…


Понимаешь, Пелиас, критика должна быть справедливой и обоснованной, а не как в твоем случае.


Ты хоть прочитал само произведение, прежде, чем приступить к своей критике, «устланной благими намерениями», или же собственный разбор произведения начал по первому предложению, не особо вдаваясь в суть написанного? Прочитал первое предложение, прочитал первый абзац и понеслась …


В чем цель критики как таковой? Наверное, все-таки не в том, чтобы критиковать, не имея представления о самом произведении и не в том, чтобы писать свою критику так, чтобы она в лучшем случае вызывала желания сделать тебя самого объектом критики.


Знаешь, на что похожа твоя критика со стороны?
Невольно напрашивается избитый пример для сравнения: Зогар Саг построил огромный современный многоэтажный дом, реализовав при этом немало творческих решений и тут ты, Пелиас, имеющий в своем послужном списке, разве что, огромное количество недостроенных одно/двух- этажек, обнаружил вдруг, что в одной из квартир, дома, построенного Зогар Сагом отсутствует розетка или же светильник закреплен на уровне метр двадцать от пола, когда ты, Пелиас, в своих постройках закрепляешь такие же светильники на высоте метр сорок два от пола…


Произведение Зогар Сага – имеет полностью проработанную сюжетную линию, «живой», интересный язык изложения.
У него нет примитивных повторений типа «…он, его, он , его…»; автор не клоунадой занимался, пытаясь угадать понравиться это произведение Маше с 29 дома или развлечет ли оно Васю с соседней улицы, а реально создавал произведение, вкладывая в него свой творческий потенциал.


Понимаешь, Пелиас, его читать интересно – автор сумел показать в своем произведении то, что хотел донести до читателя. И, причем , показал это так, что после прочтения остается чувство удовлетворения от приятно потраченного времени.