[Germanik]

Цитата: Автор: Зогар Саг Вообще-то официально- они спасают тамошних повстанцев от истребления...Или по твоему они должны были спокойно смотреть, как из вырезают черножо....то есть простите афро-африканские наемники?

Прежде всего это внутренний конфликт, между правительством Ливии и группой граждан этой самой Ливии. А понятия прав человека, демократии и т. д. довольно относительное, у каждой нации оно своё, и лезть со своими понятиями в чужой монастырь не есть хорошо. Если основную массу населения Ливии не устраивает режим Каддафи, то ливийцы рано или поздно его свергнут без чеей-либо помощи. А так у Ливии была одна из самых развитых (если не самая развитая) экономика в Африке, режим далеко не самый тоталитарный в мире. По крайней мере, та же Америка успешно сотрудничает и с более тоталитарными режимами. Вот в Саудовской Аравии пердусмортена смертная казнь за супружескую измену - почему США не вступает в войну, что бы предотвратить такое жесткое нарушения прав человека? А если в Саудовской Аравии начнётся гражданская война страны Запада не будут участвоваить в конфликте? Будут, так как им нужна стабильность в регионах поставляющих им нефть, но врядли они будут поддерживать повстанцев, а поддержат правительство, так как с ними США в замечательных отношениях. Повтанцев же скорее-всего объявят террористами и всё... А вообще Западу нужна стабильность в регионе, что бы не было ценовых скачков на нефть поэтому-то они вмешались в конфликт.

Цитата: Автор: Зогар Саг Причём и добывается нефть главным образом западными компаниями. Запад решил захватить то, что и так его?

Почему его, они просто добывают нефть, не платя никаких налогов сборов за аренду и т. д. Тем более, что Каддафи неоднократно угрожал взорвать нефтянной комплекс. Нафига Западу эти проблемы.

Цитата: Автор: Зогар Саг Бредом к квадрате эта теория становится с учётом того, что к концу 2010 года США потратили на иракскую войну почти 750 млрд долларов. Даже при цене 100 долларов за баррель на эти деньги можно было бы купить более миллиарда тонн иракской нефти. В реальности за постсаддамовский период США купили в Ираке немногим более 160 млн тонн нефти. То есть с учётом затрат на войну цена иракской нефти для американцев оказалась как минимум в семь раз выше рыночной!

Во первых предпологаемые затраты, и реальные затраты - это разные вещи. Если кака-то фирма прогорела от покупки обесценивающих потом акций мы же не говрим, что она прогорела, так как хотела помочь бедным. Во вторых нападение на Ирак было нацелено с выгодой на перспективу, а не на краткорочный эффект.

Цитата: Автор: Зогар Саг Убытки от такого «подарка» на порядок превзойдут прибыль от «захвата нефти». Вообще, вся нефтяная версия отличается редкостной глупостью.

Ещё большей глупостью мне кажется версия, что страны Запада вбахали столько денег в войну только ради спасения повстанцев. И где же эти благодетили были, когда вырезалось население в руанде. Может просто с руанды взять нечего было, и поэтому нафик она нужна?

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Автор: Blade Hawk Поэтому е***нула по мирному городу и миротворцам!

Кстати да, что хуже уничтожение вооруженных повстанцев или истребление мирных жителей?