[Михаэль фон Барток]

Блэйд я тут сказал, что Дар Крома вышел весьма Северо-Западным.
это понятно ОЩУЩЕНИЯ, что же до допустимости-недопустимости нововведений то, во-первых, вы и сами наворотили много, а во вторых не во всех Северо_Западных романах есть пресловутые боги дерьма, а в-третьих (и главных) холиварить НА ЭТУ тему я сейчас не хочу.
бо никто никого ни в чем не убедит.
и так - для С-З характерно именно обилик колоритных, причем порой вовсе недурно прописанных героев, правда многие из них порой целиком притащены из иных ЖАНРОВ, и использование сюжетных ходов для других жанров характерных.
это опреляет ВОСПРИЯТИЕ.
если я вижу детектив с ироничным сыщиком, или "экологическую" историю о добрых драконах, или с претензиями на философизм написанную "дорогу в никуда", то употребление хайборийских топонимов и присутвие на третьих-седьмых ролях черноволосого рубаки с Севера, не сделает эти вещи частью цикла о Конане.
а Хастур не Хастур...

а, ну и по нововведениям.
ты вот пишешь, мол я вторичен по отношению к Вальтеру Скотту и сагам, это есть, да, но то что ты ставишь как явные недостки (ну преслвутые "обращения к богам", имена для оружия и тп.) мне не кажутся неуместными в героческом фэнтези элементами.
насчет того насколько они уместны именно в "Конане" спор ни к чему не приведет, потому что ты не можешь мне доказать, что имя для оружия (которое кстати было ОЧЕНЬ дорогим, редким и окружалось чуть ли не почитанием-одушевлением) в фэнтези это ересь, а вот зато сюжетные ходы из перестроечных боевиков - это ТРУЪ.
или (тока не упирайся в пол) почему взятый ПРЯМО У ГОВАРДА древний кельтский бог войны это плохо, а священный кабан-людоед это каноничЪно.

Добавлено через 18 минут
я старался изо всех сил принести в произведение ощущения архаичности, древности, легендарности.
насколько удачно - можно спорить, конечно.