Прошу прощения за задержку! Не могла выйти в инет, да и теперь какие-то непонятки с компом (всё же нужно его к мастеру!!!
)
Итак, прочитав "Конан и слуги чародея" Поля Уинлоу здесь в теме выкладываю своё мнение о прочитанном. Моё эссе не претендует на единственно правильное, ибо это как бы диалог друзей о прочитанном. Точнее монолог
«Конан и слуги чародея»
Ник Перумов, том 10 Сага о Конане С-З
«Конан и слуги чародея» - второе произведение о Конане Ника Перумова, которое я прочитала в том же 10 томе Саги.
Первое впечатление, что писал совершенно другой автор, чем «Священная роща» и «Карусель богов» (этот роман сейчас так сказать в производстве моем! Стараюсь!!! Прочесть! Театр абсурда!)
Но вернусь к «Слугам чародея». В этой повести другой стиль, другие сюжетные линии, обороты речи. Почти нет «нахальных ляпов» и возникло по окончании чтения, что редакторы СЗ просто вставили между двумя «тварьеньями» Перумова кое-что неплохое! Дабы читатель не забраковал весь 10 том Саги!!! Конечно, о «Карусели богов» мне ещё рано судить, ибо прочитано всего лишь 40 страниц романа, но …мне сейчас уже понятно, что «Карусель богов» похлеще будет «Священной рощи»…
Но все же - «Слуги чародея».
Повесть читается легко, динамично, интересно. Я не берусь судить о нестыковках в хронологии, если таковые имеются, не о тонкостях нюансов описания Хайборийской эры… Нет, я не знаток, и пишу здесь как читатель, который прочел очередную повесть о приключениях Конана. Самое главное для меня в этом произведении то, что Конан ни разу!!! – не произнес имя чужого для него бога – Митра! Здесь Конан привычно вспоминает Крома добрыми словечками, не прося о помощи! То есть здесь Конан – нормальный Конан-киммериец! Этот нюанс и послужил поводом усомниться в авторстве Перумова, ибо действие «слуг чародея» происходит спустя совсем немного времени после приключений Конана в роще Свайолей (вот тут уже рука Перумова – ссылается, увязывая с прошлыми приключениями!) Так вот здесь Конан при заключении договора и при оплате своих услуг, вспоминает, как его обманули: «…Да и золото в кармане – оно казалось чистым и полновесным. Впрочем, одна ловкая дриада, хозяйка священной Рощи Свайолей, как-то раз в Аренджуне уже подловила его на эту удочку…» (с.151). Значит тогда, совсем недавно Конан клялся Пресветлым Митрой, а сейчас вдруг резко его забыл! Нестыковка! Не бывает так, чтобы очень быстро забыть имя бога, которым клялся, чуть ли не по сто раз на день! Вот здесь уже чувствуется рука Коли! Подправлял, вероятно! Это его стиль – привязывать определенное действие к прошедшим событиям, и даже не из своих произведений! А помнишь, как… и пошло-поехало!!! Здесь опять идет ссылка-воспоминание о Башне Слона (стр. 157).
Ещё очень сильно напрягло как читателя (смешно, но я говорю лишь о своих чувствах!) это термин «суслик». У Перумова, что совсем на этом произведении фантазия иссякла?! Да, есть такое животное, может весьма хорошее, но сравнивать бога, путь даже чужого с сусликом… ну это скажем как-то не этично, что ли. Ведь есть же другие более «читабельные» представители животного мира, а если уж не хватает фантазии можно просто описать «как небольшого забавного зверька неизвестной породы с шелковистой шерсткой…» ну и так далее! А впрочем, это уже придиркой можно назвать! А так, повесть понравилась, по крайней мере, она логична, последовательна и интересна!
А теперь, очень хочется пройтись по содержанию уже «метлой» (термин из ралли)
Вот главное, что парадоксально в этой повести: когда читаешь любое произведение непроизвольно делишь героев на «друзей и врагов», то есть на плохих и хороших! Здесь мы, естественно, переживаем за Конана и его четырех спутников. И главным злодеем считаем мага Кивайдина (ох, ну и имечко!!!) Ну то, что все маги – это как личные враги Конана, мы это знаем и здесь понятно! Но почему мы должны переживать за спутников Конана? И желать, чтобы слуги победили Кивайдина? Ведь это – слуги, которые нарушили приказ охранять Книгу судеб и не открывать её из простого любопытства! Люди поклялись нерушимой клятвой Вечности, что исполнят всё в точном порядке с повелениями мага (стр.149) И что же… Не успел маг отойти – верные слуги тут же раскрыли книгу и все карлики злобные разбежались! А они, слуги верные, не смогли их обратно собрать в книгу! В результате сбежали слуги от хозяина, боясь наказания! Они бросились прочь от дома мага по храмам, ища защиты! А о чем они раньше думали?
И получается, что четыре слуги, причем сами владеют магией (!), нарушают приказ хозяина, сбегают от него и теперь желают ему смерти, боясь за свою жизнь! А тут вот и добрый дядя Конан появляется, ненавидящий магов всех степеней! И спасает бедненьких слуг от злого колдуна! Так сыграв на нелюбви Конана к чародейству, вовлекли его в очередную авантюру! Интересный поворот! И на этом весь сюжет повести! Как-то неправильно это, не должно так быть на мой взгляд…И Конан должен был сказать: «Эй, да вы, ребята, сами-то подколдовываете!»
Что еще совсем не понравилось в этой повести, так это эпизод на стр.162 (глава 3) Это когда Конан стреляет из лука в старика, подозревая, что это злобный маг шлепает за ними пешком с посохом. Ага, могущественный маг и пешочком личной персоной! А Конан всё равно «думал», что это маг и убивает его…Но это был не маг! А Конан просто выстрелил в человека, лишь подозревая, что это следящий за ними чародей! Да не мог так настоящий Конан поступить!!! Не в его сущности такие убийства! Он убивал, когда был уверен, что перед ним действительно враг! А что же по содержанию получается – Конан убивает из лука, то есть фактически из засады старика, затем обыскивает его, ничего ценного не найдя, констатирует его смерть, то есть убеждается, что это не маг и спокойно возвращается к своим спутникам, чтобы отдохнуть! Кстати, спутники его раньше чувствовали приближение хозяина, а здесь лишь предполагали – а может он? Да убивай Конан! Одним больше, одним меньше…И потом вся компания готовится к отдыху, спокойно так, изредка посматривая на лежащего невдалеке мертвого старика. ТАК МОЙ КОНАН НЕ МОГ ПОСТУПИТЬ!