[Михаэль фон Барток]

Цитата: Автор: Germanik Ну как бы я тут не совсем согласен. Как раз часть гениальности подобных вещей состоит в том, что они первые. Так как первым быть намного труднее 9до идеи ещё додуматься надо), чем потом последователям следовать по натоптанным шаблонам.

каждый случай надо рассматривать отдельно.
хватает фильмов, которые "обозначили тему" "изобрели шаблон" и сами мгновенно устарели и стали просто материалом для позднейшего цитирования.
но есть и "кино на все времена".
оставим "Конана" на время.
скажем "Черное рождество" 1974 настолько слабо, нестрашно, неубедительно снято, что хотя именно в нем были впервые использованы большинство приемов слэшера, оно не только не заимело своей франшизы и легенды, но и вообще слабо известно, даже фанатам жанра, вроде меня, (хе-хе).
статус "образцового и культового слэшера от которого все и пошло" имеет "Хэллоуин" Карпентера, вышедший несколькими годами позже, который и сейчас ХОРОШО СМОТРИТСЯ.
но "Черная Звезда" Карпентера такая неуклюжая поделка, что "Чужому" Ридли Скотта, а не ей принадлежит статус "первопроходца" в жанре "опасная инопланетная тварь на космическом корабле".
к тому же к первому Конану не слишком применимо вот это вот "первый в ряду".
никакого особого бума "меча и магии" в 80-е мы не наблюдали, то фэнтези, что выходило (Легенда, Уиллоу, Принцесса-Невеста относилось к СОВСЕМ иному жанру) Миллиус снимал ура-патриотические боевики с Чаком Норрисом, Арни уже через два года влез в куртку терминатора, и лишь на видео резвились всяческие "Королевы варваров" и "Братья варвары" заведомый полукомедийный трэш.
то-то и оно, что вышла штучная, авторская работа, а не застрельщик серии фильмов о варварах с мечами.